■及時(shí)評(píng)論　

　　剛剛過(guò)去的2013年年底,又一起官員“開(kāi)房門”獲得證實(shí)。據(jù)沈陽(yáng)市紀(jì)委通報(bào),近日網(wǎng)上出現(xiàn)的“沈陽(yáng)再現(xiàn)開(kāi)房門”信息中,當(dāng)事男性為沈陽(yáng)市衛(wèi)生局局長(zhǎng)閆石,女性為沈陽(yáng)市婦嬰醫(yī)院院長(zhǎng)李晨陽(yáng)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,目前閆石已被責(zé)令辭職,李晨陽(yáng)被停職,二人正在接受組織調(diào)查。貼文中內(nèi)容正在進(jìn)一步核實(shí)。

　　衛(wèi)生局長(zhǎng)和醫(yī)院院長(zhǎng)“開(kāi)房”,這樣的爆料無(wú)疑很吸引眼球,也讓人浮想聯(lián)翩。公眾關(guān)注的,不僅是一起普通的“婚外戀”桃色新聞,更是兩名有工作關(guān)系的公職人員不正當(dāng)關(guān)系背后,是否涉及權(quán)色交易和其他腐敗問(wèn)題。

　　很多人可能無(wú)法理解,一個(gè)專業(yè)突出、年輕有為的醫(yī)院院長(zhǎng),為何甘愿委身于衛(wèi)生局長(zhǎng)。從紀(jì)委確認(rèn)的信息看,二人的關(guān)系應(yīng)該不在“正常男女關(guān)系”之列。考慮到兩名當(dāng)事人衛(wèi)生局長(zhǎng)和醫(yī)院院長(zhǎng)的身份,這種關(guān)系更加不正常。是被迫還是自愿?是否存在權(quán)色交易?調(diào)查進(jìn)展到何種程度?這些疑問(wèn),都需要給公眾一個(gè)交代。

　　從帶女青年到賓館開(kāi)房的廣東湛江市國(guó)資委副主任馮欣,到“集體嫖娼”的上海高院法官,再到層出不窮的“情婦反腐”事件,大多數(shù)落馬的“貪官”,幾乎都有點(diǎn)“不正當(dāng)男女關(guān)系”,“桃色反腐”甚至成了吸引眼球的必殺技。這些年輕貌美的女性,絕大多數(shù)可能并不是被官員的個(gè)人魅力吸引,而是看重他們手中的權(quán)力,以及可能給她們帶來(lái)的好處。

　　不要小看衛(wèi)生局長(zhǎng)手中掌握的權(quán)力。雖然在專業(yè)知識(shí)和醫(yī)術(shù)上,局長(zhǎng)未必比院長(zhǎng)強(qiáng),但他可能直接決定醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的考核升遷,決定醫(yī)院的項(xiàng)目和撥款。這種權(quán)力如果不受監(jiān)督和約束,就可能被拿來(lái)交換,用于滿足個(gè)人私欲。因此,從根本上說(shuō),還是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子,減少行政部門過(guò)多過(guò)大的審批權(quán),讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng),專業(yè)的歸專業(yè)。

　　顯然,衛(wèi)生局長(zhǎng)和醫(yī)院院長(zhǎng)開(kāi)房,不能僅看成一起桃色事件,是否存在權(quán)色交易,是無(wú)法回避的焦點(diǎn)。對(duì)這起事件的調(diào)查,也應(yīng)首先回應(yīng)這一點(diǎn)。