編者按:連日來,東莞掃黃已成為輿論風(fēng)暴眼,而隨著越來越多的聲音被卷進(jìn)這場風(fēng)暴,人們對東莞掃黃的理解與解讀已超出了這一事件本身,更超出了人們的預(yù)料。從道德到法律,從掃黃到反腐,從行政執(zhí)法到城市發(fā)展,人們從各個角度熱議著東莞掃黃、品評著東莞掃黃。當(dāng)然,這中間也出現(xiàn)了一些令人不可思議的雜音、噪音,但正是這些聲音讓我們看到了一個真實的中國,折射出了當(dāng)前中國的輿論“病灶”。

如何能夠在撕裂與極化的轉(zhuǎn)型社會中幫助公共辯論不離題、不跑調(diào),回歸法治共識的底線,為國家的未來尋找共識?值得法律人作出認(rèn)真的醒思

東莞掃黃不僅掃出了東莞色情業(yè)的一地雞毛,同時也掃出了互聯(lián)網(wǎng)輿論界的口水一片。微博上不時出現(xiàn)“東莞挺住”、“東莞不哭”、“中國春夢”的煽情,“今夜我們都是東莞人”的無厘頭言論也甚囂塵上。

應(yīng)當(dāng)說,東莞掃黃是一場有法可依的執(zhí)法行動,而且合乎傳統(tǒng)道德與現(xiàn)實社會民情。很簡單,現(xiàn)行刑法與治安管理處罰法的明文規(guī)定,是東莞掃黃最為堅實的法律基礎(chǔ)；民法通則與合同法對于公序良俗、尊重社會公德、平等自愿與不得侵犯人身權(quán)利和不損害公共利益的規(guī)定,同樣未給賣淫嫖娼留有任何法律余地；賣淫嫖娼對家庭的損害以及對賣淫者人格的貶損,不僅有違中國的人倫道德,也違反西方“不能將人當(dāng)作工具”的康德式倫理。無論是“市場需要”、“人的自由權(quán)利”,還是于社會“有益無害”論,實際上都是沒有意義的夸夸其談。現(xiàn)實中,當(dāng)今世界也鮮有完全實現(xiàn)合法賣淫的國家,全世界數(shù)十億婦女、兒童和有德性的男人中,很難說有幾人會接受賣淫嫖娼的合法與自由。

特別值得關(guān)注的是,這場對東莞掃黃的爭議中,有些互聯(lián)網(wǎng)人士和法律工作者是以法律和權(quán)利為名而倡言的。但實際上,這種言論卻構(gòu)成了對法律和法治的沖擊與傷害,凸顯了在轉(zhuǎn)型社會構(gòu)建法治之艱難。法治是我們共同的理想與目標(biāo),也是在構(gòu)建我們的自由、安全從而可以安居樂業(yè)的庇護(hù)所。但問題的關(guān)鍵在于,在形成現(xiàn)代法治的艱難過程中,法治自身卻往往是很脆弱的,在它能保護(hù)我們之前,首先需要我們的呵護(hù)。雖然伯爾曼的“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)”不過是一種比喻,但在法治轉(zhuǎn)型與建設(shè)過程中,以法治為名反法治、沖擊法治,在法治話語于我有利時講法治,于我不利時另講一套的做法,是對法治的致命傷害。

因此,坦率地講,在東莞掃黃事件中,許多以法律和權(quán)利為名,替色情業(yè)代言的支持者和法律人士的表現(xiàn)很不專業(yè),甚至很丟分,他們以自己的言論沖擊了許久以來他們自稱投入了信仰與行動的法治事業(yè)。事實上,掃黃行動在法律上當(dāng)然并非完美,比如運(yùn)動式執(zhí)法的效果不彰,東莞色情業(yè)發(fā)展背后的深層利益鏈條,具體掃黃行動中可能出現(xiàn)的偏差以及任何正常的執(zhí)法活動中都存在的法律需求等等,這些才應(yīng)是他們真正的用武之地。

而今,掃黃行動已經(jīng)持續(xù)了一個星期,不僅擴(kuò)展到廣東境內(nèi),其他一些省份也在紛紛跟進(jìn)；一系列在東莞色情業(yè)發(fā)展或掃黃中不作為或動作不力的官員要么道歉,要么被免職,甚至面臨黨紀(jì)國法的制裁；窮究其背后保護(hù)傘的一系列問責(zé)行動正在進(jìn)行；主流媒體也不再旁觀,而是主動參與討論,護(hù)持文明底線,探究法理爭議,澄清相關(guān)責(zé)任；輿論界開始呈現(xiàn)出正能量發(fā)聲發(fā)力的正常局面；網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)一呼百應(yīng)的意見人士幾乎偃旗息鼓,故作玄虛的危言高論也丟盔棄甲,無力支撐敗局。

但這場爭議仍然并非全無意義,其中值得我們深思的是,為什么一件原本合理合法的執(zhí)法行動會引發(fā)一場席卷輿論界的爭議?其背后所展現(xiàn)出來的輿論與社會撕裂將會給中國帶來什么?政府公信力如何重建才能走出塔西佗陷阱的迷局?對于身處發(fā)展快速、轉(zhuǎn)型迅疾、問題疊加、矛盾積累的當(dāng)今中國,輿論界和知識界應(yīng)該擔(dān)負(fù)起什么樣的責(zé)任,如何提出建設(shè)性的批評與審慎性的意見,而非不負(fù)責(zé)任地拆臺、起哄甚至“比賤”?

尤其是法律知識界,應(yīng)秉持何種法律職業(yè)倫理,在眾聲喧嘩中,不隨波逐流,以對道德操守、專業(yè)素養(yǎng)、科學(xué)態(tài)度、求實品格、獨(dú)立精神、自由意志的堅守,為公共辯論提供建設(shè)性的審慎明辨與專業(yè)性的智識增量?最重要的是,如何能夠在撕裂與極化的轉(zhuǎn)型社會中幫助公共辯論不離題、不跑調(diào),回歸法治共識的底線,在每一次公共辯論的分歧中為國家的未來尋找共識?所有這一切,都值得認(rèn)真的法律人作出認(rèn)真的醒思!