方寸“棄嬰島”讓偌大的羊城不再寧?kù)o，它所帶來(lái)的倫理沖撞和遠(yuǎn)超預(yù)期的棄嬰數(shù)，著實(shí)令人揪心，也讓決策者糾結(jié)。設(shè)立僅十余日，接收棄嬰數(shù)便迅速突破100個(gè)，遠(yuǎn)超其它試點(diǎn)城市；有的父母攜行李箱遠(yuǎn)道而來(lái)，離去時(shí)鎮(zhèn)定自若，全無(wú)骨肉分離的悲傷；前日更接收到首例死嬰。

廣州福利院更承受著前所未有的壓力，一個(gè)保育員要照料20個(gè)孩子，一頓飯排著隊(duì)喂，起碼要兩小時(shí)。長(zhǎng)期缺人手，有錢(qián)也招不到工，福利院的孩子“躺在米缸里挨餓”……這些細(xì)節(jié)實(shí)際上揭示了最淺顯的道理，父母是孩子最好的養(yǎng)育者，也是人倫和法理上的第一責(zé)任人，即便外界能承擔(dān)棄嬰的養(yǎng)育之職，但其局限也顯而易見(jiàn)。

因此，在任何國(guó)家，棄嬰都有違人倫法理，都要受到道義譴責(zé)甚至法律制裁。設(shè)立棄嬰島其實(shí)是在情理悖論中的無(wú)奈選擇，關(guān)鍵是要在道德、制度、法律上尋求平衡。棄嬰島初設(shè)，當(dāng)人們?yōu)椤靶率挛铩闭Q生而探究其合理性時(shí)，隱匿的社會(huì)倫理缺陷也開(kāi)始顯現(xiàn)。盡管被棄者多為殘患兒，父母或有不得已的苦衷，社會(huì)應(yīng)當(dāng)同情；但作為父母，遺棄孩子就意味著道義的背叛，輿論也不能因?qū)捜荻�放任這種行為。

當(dāng)然，也應(yīng)看到，在全國(guó)多城市的棄嬰島試點(diǎn)中，唯廣州出現(xiàn)如此始料不及的“棄嬰潮”，確有特殊原因。誠(chéng)如市民政局負(fù)責(zé)人所言，在沒(méi)試點(diǎn)前，廣州就是全國(guó)接收棄嬰最多的城市之一，每年達(dá)三四百個(gè)。如今所謂的“棄嬰潮”，實(shí)際只是以往問(wèn)題的顯性化，從分散全市到集中于“島”這一點(diǎn)上。棄嬰集聚羊城，亦是多種因素所致，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、醫(yī)療資源集中、風(fēng)氣開(kāi)放、流動(dòng)人口多等有關(guān)，可以說(shuō)，廣州這個(gè)小小的棄嬰島，承載的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這座城市的棄嬰。就決策層面而言，在資源配置上，必須考慮廣州試點(diǎn)的特殊性而有所傾斜側(cè)重。

對(duì)廣州的棄嬰島現(xiàn)象，既不必大驚小怪，更要慎言“叫停”。畢竟，在道德法理與生命救助面前，任何爭(zhēng)論都不可忽視對(duì)生命的敬畏。開(kāi)放棄嬰島，在我國(guó)剛剛起步，而類(lèi)似的社會(huì)救助，在歐洲許多國(guó)家已存在數(shù)百年，但至今仍爭(zhēng)議不斷。說(shuō)白了，棄嬰島本身是社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，只要無(wú)法杜絕棄嬰現(xiàn)象，這個(gè)“島”就有存在的合理性。當(dāng)下最迫切的是應(yīng)探尋棄嬰背后的深層原因，強(qiáng)化制度的補(bǔ)缺和供給。

閱盡