■ 社論

立法的速度固然重要，但前提是保證立法質(zhì)量。立法引領(lǐng)改革，不僅要注重解決法律有沒有的問題，還要切實解決法律適不適應(yīng)、管不管用的問題。

關(guān)注“全國兩會”系列評論之二

在十二屆人大二次會議首次新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人傅瑩在回答記者提問時表示，全國人大及其常委會一個很重要的職責(zé)，是要為全面深化改革提供法治保障。用立法引領(lǐng)改革，該制定法律的就制定法律，該修訂法律的就修訂法律，該廢止的就廢止。要讓重大改革都于法有據(jù)，使改革在法治的軌道上順利地向前推進。

全面深化改革，必須在法治軌道上推進，此前習(xí)近平總書記也強調(diào)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。全國人大作為立法機關(guān)，無疑重擔(dān)在肩，而用立法引領(lǐng)改革，不外乎兩個方面，即“破舊”和“立新”。

一方面，要將法律的清理修改工作再提速。隨著時代的發(fā)展，有的法律已難以適應(yīng)形勢發(fā)展的變化，有的法律是不同時期制定的，存在銜接不暢的問題，還有的法律規(guī)定較為原則，操作性不強，迫切需要對現(xiàn)有法律的制度設(shè)計和實施狀況進行評估，并在此基礎(chǔ)上進行相應(yīng)的完善，該修改的修改，該廢止的廢止，以免阻礙經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。

傅瑩提到的行政訴訟法就是一個典型。該法脫胎于計劃經(jīng)濟時代，已很難適應(yīng)當下需要。在制度設(shè)計上，該法規(guī)定的受案范圍過于狹窄，使很多侵害民眾權(quán)益的行為無法納入司法審查范圍；起訴門檻過高，客觀上導(dǎo)致了公民告狀難；對行政權(quán)力規(guī)制不夠，導(dǎo)致了行政機關(guān)不愿當被告、不積極履行應(yīng)訴職責(zé)、漠視法院司法權(quán)威等情形一直是行政審判自身難以克服的“頑疾”。從實施效果上看，行政訴訟立法上的弊端集中體現(xiàn)為受案數(shù)畸低、行政機關(guān)敗訴率低、行政案件服判息訴率低，而申訴上訪率居高不下。所有這些問題都必須在立法上加以完善和應(yīng)對。

另一方面，在全面深化改革的時代，立法機關(guān)要有時不待我的緊迫感，并有所作為，才能真正實現(xiàn)讓改革于法有據(jù)。

例如在公權(quán)的約束上，除了要修改許多法律以外，還需要加快許多法律的立法進程，使對權(quán)力的規(guī)制更加周延。比如，為落實稅收法定原則，需要對稅收設(shè)定主體和征收條件重新厘清法律界限；為改進輕微違法行為的教育矯治效果，需要加快修訂社區(qū)矯正法；為全方位使政府權(quán)力運行規(guī)范化、透明化、責(zé)任化，必須加快行政程序法的立法進程等等。

可以看到，十八屆三中全會以來，立法機關(guān)明顯加快了立法進程，不僅修改了大量與市場經(jīng)濟發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變相關(guān)的諸如《公司法》、《證券法》等一系列法律，還有重點、有針對性地開展行政訴訟法、環(huán)境保護法、預(yù)算法等涉及重大利益和權(quán)力格局調(diào)整的立法論證工作。

當然，立法的速度固然重要，但前提是保證立法質(zhì)量。立法引領(lǐng)改革，不僅要注重解決法律有沒有的問題，還要切實解決法律適不適應(yīng)、管不管用的問題。為此，既要完善法律草案征求意見和公眾意見采納反饋機制，積極回應(yīng)社會關(guān)切，又要充分發(fā)揮人大和人大代表自身的主體作用，切實解決社會反映強烈的立法部門化、利益化的突出問題。如此才能制定出高質(zhì)量、管用的法律，為改革保駕護航。

相關(guān)報道見A07版