李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)決查處腐敗案件，對(duì)任何腐敗分子都要依法嚴(yán)懲、決不姑息”；“按照推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，加快建設(shè)法治政府、創(chuàng)新政府、廉潔政府。”隨著李東升、冀文林等高官落馬……依法反腐的決定性作用和法治建設(shè)前景備受關(guān)注。

重拳出擊，清剿司法腐敗對(duì)開(kāi)啟廉政新局有“加速”之效。如香港上世紀(jì)70年代的反貪風(fēng)暴，即發(fā)端于查捕警界高層的“葛柏事件”。雖因新成立的廉正公署深度追查警界腐敗一度爆發(fā)“警、署沖突”等，但終以法治方式令香港在80年代躋身亞洲“最廉城市”行列。此外，新加坡亦以執(zhí)政黨內(nèi)嚴(yán)懲貪腐帶動(dòng)全社會(huì)嚴(yán)刑峻法，把治黨成果提升固化為法治根基，憑一兩代人就創(chuàng)造了“廉潔崛起”奇跡。

從頂層治理、抓大要案到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，當(dāng)今政法系統(tǒng)的打虎大戲漸入佳境，依法反腐的溢出效應(yīng)和行動(dòng)張力愈發(fā)明顯。特別是現(xiàn)代法治的“知識(shí)遷移效應(yīng)”、媒介化社會(huì)的“信息公開(kāi)效應(yīng)”和“多數(shù)人參與效應(yīng)”疊加，使“法治+公開(kāi)+監(jiān)督”的反腐格局更成型、更給力。放眼穿越時(shí)空、跨越國(guó)度的反腐諸策，上靠政治決心，下靠民主監(jiān)督，法治是貫通其間的“公約項(xiàng)”和“穩(wěn)壓閥”。從前端的立法規(guī)制到后端的依法公審，建構(gòu)“細(xì)節(jié)經(jīng)得起推敲”的法治框架，最能緩解民眾的腐敗痛苦感，也最能提升全社會(huì)的反腐信心度。

從某種程度上說(shuō)，防治司法腐敗是法治政府“必考題”，也是廉潔政府晴雨表。因?yàn)樗痉ǜ瘮∈欠ㄖ螌?duì)立物和特權(quán)放大器，是造成社會(huì)正義底線、道德底線、心理底線“下移后退”的關(guān)鍵誘因，在公職人員不廉不勤的諸多并發(fā)癥中惡性極深、危害極大。對(duì)其嚴(yán)懲不貸，匡復(fù)法治本義，守住社會(huì)底線，凸顯治理高壓，倒逼“政府工作全面納入法治軌道”，促使清風(fēng)正氣以“加速度”呈現(xiàn)，以及“廉潔”這種公共品告別稀缺。

可以預(yù)見(jiàn)，以加快建設(shè)法治政府為契機(jī)，以清除政法領(lǐng)域“害群之馬、貪天之虎”為標(biāo)志，“三管齊下”將會(huì)累積質(zhì)性變革勢(shì)能：一是清查陳案，除惡務(wù)盡，減少“腐敗黑數(shù)”，使案件發(fā)生率高企后下行；二是力阻新發(fā)，以有效管用的“制度群”把新任公職人員增量問(wèn)題降至新低；三是鎖住存量，讓“體制內(nèi)”人員“收手、收心”，令“老人老問(wèn)題”繼發(fā)率收窄。▲(作者是中國(guó)社科院中國(guó)廉政研究中心副秘書(shū)長(zhǎng))