兩會(huì)上,全國人大代表、中科院院士崔向群對高等教育提出批評:“現(xiàn)在研究生和以前的中專、大專也沒有什么區(qū)別了�！比珖�人大代表、江蘇陽光集團(tuán)董事長陳麗芬建議,國家取消“三本”招生,并將該部分計(jì)劃劃入職業(yè)教育。
　　近些年來,質(zhì)量下滑,已是社會(huì)輿論對高等教育現(xiàn)狀較為普遍的評價(jià)。如果說少數(shù)人的評價(jià)可能有偏頗,那么社會(huì)的普遍評價(jià)應(yīng)該是靠得住的,盡管這種評價(jià)通常表現(xiàn)為傾向性的、比較模糊的表述,但這至少能為高等教育從業(yè)者反思自己提供一個(gè)重要參照。
　　面對這樣的評價(jià)和批評,兩位身為大學(xué)校長的人大代表“稍顯尷尬”是正常的,但他們截然相反的自我評價(jià)卻實(shí)在令人難以接受,也令人失望。全國人大代表、江南大學(xué)副校長金征宇認(rèn)為,“優(yōu)秀的人才總歸就是那么一個(gè)比例,所以很難說現(xiàn)在的就差了”,他表示不贊同說現(xiàn)在的研究生相當(dāng)于一個(gè)中專生,認(rèn)為不能簡單地這樣類比,因?yàn)椤艾F(xiàn)在畢業(yè)生知識(shí)結(jié)構(gòu)肯定比我們那時(shí)候要好”；另一位全國人大代表、中國礦業(yè)大學(xué)副校長繆協(xié)興則針鋒相對,認(rèn)為“大學(xué)畢業(yè)生整體素質(zhì)肯定還是提高了的”,“大學(xué)生總體素質(zhì),還是在提高的,一代一代都在提高”,他說“現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)生可能洗碗、洗衣服,獨(dú)立應(yīng)對生活的能力差點(diǎn),吃苦耐勞精神可能比較少,但是他的計(jì)算機(jī)現(xiàn)代信息這些能力可以說肯定要強(qiáng),再加上他綜合性的能力比過去也更全面。他藝術(shù)、文化方面的能力肯定不會(huì)太差,鋼琴、小提琴、古典音樂他都會(huì)來點(diǎn),這也是不錯(cuò)的能力”……
　　兩位大學(xué)校長的反駁,或許都有自己的道理和發(fā)言的角度,但唯獨(dú)缺乏的是自我反思和自我批評的精神。他們的辯駁很像企業(yè)老板為自己的產(chǎn)品缺陷找理由,比如一個(gè)汽車業(yè)的老板,面對客戶對汽車質(zhì)量的投訴,說自己生產(chǎn)的車雖然容易熄火和剎車失靈,車廂內(nèi)部裝修污染也很嚴(yán)重,尾氣排放也不達(dá)標(biāo),但汽車操作系統(tǒng)是電腦控制的,還有自動(dòng)擋,而且車載音響系統(tǒng)也數(shù)字化了,這在汽車剛剛發(fā)明的時(shí)候,或者在幾十年前,都是很難做到的,所以汽車產(chǎn)品的“整體質(zhì)量”還是在年年提高的嘛。這樣說能服人嗎,消費(fèi)者能買賬嗎?平心而論,高等教育大眾化和過去的精英化的確不能簡單對比,但教育質(zhì)量的下滑卻也是人們的普遍評價(jià),作為大學(xué)校長的知識(shí)分子,對此理應(yīng)有所反思并主動(dòng)擔(dān)責(zé)才對,否則高等教育的未來才真正堪憂啊。
　　教育質(zhì)量階段性下滑不可怕,只要努力就有改變現(xiàn)狀的希望,但作為大學(xué)校長,如果總是習(xí)慣于在封閉的利益格局中自我評價(jià),并從中尋求自我滿足,失去的將是改革的主動(dòng)性和緊迫感——才是真正可怕的�；蛟S兩位校長覺得,在兩會(huì)這么重要的場合不是搞自我批評的地方,自己作為來自大學(xué)的代表,竭盡所能維護(hù)大學(xué)教育這個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)是義不容辭的責(zé)任,果真這樣想的話,既沒必要,也不應(yīng)該。教育質(zhì)量,關(guān)乎中國在多大程度上能成為真正意義上的創(chuàng)新型國家,這實(shí)在是關(guān)乎國家和民族未來的大事。在兩會(huì)這個(gè)嚴(yán)肅的場合,爭的不應(yīng)該是一個(gè)行業(yè)或一個(gè)單位的面子,而應(yīng)該是國家的面子,這個(gè)道理老百姓都懂,大學(xué)校長更應(yīng)該懂。