委員日記

昨天，我和一位媒體朋友交流時(shí)，他告訴我說，發(fā)現(xiàn)我這幾年的提案有一個(gè)共性特點(diǎn)，就是數(shù)量挺多，字?jǐn)?shù)太少。

一般來說，數(shù)量上，我每年都要提交好幾個(gè)提案，多的時(shí)候一年提交十幾個(gè)提案。字?jǐn)?shù)上，一般都是三五百字，六百字都算多的了。

他開玩笑說，我是他見過的代表議案和委員提案中寫得最短的。我就想，為什么會有這樣的“特點(diǎn)”？

其實(shí)，撰寫提案時(shí)，我并沒有在數(shù)量上和字?jǐn)?shù)上刻意追求什么，很多時(shí)候就是想到問題就去關(guān)注，文字上只要能把意見完整準(zhǔn)確地表達(dá)出來就行。至于分析、調(diào)查、論證，我想很多問題有關(guān)政府部門都有類似的研究，甚至比你更詳細(xì)，沒必要重復(fù)調(diào)研。何況，有些建議本身就是前瞻性的，根本沒法去調(diào)查研究。

但是，寫提案的要求并沒有隨著字?jǐn)?shù)減少而降低。我一直把握一個(gè)原則，即提案要“不大不小”。大到涉及路線方針政策的，我都不寫，因?yàn)檫@超出了我的能力范疇，小到某個(gè)城市的具體問題，我也不寫，因?yàn)檫@是地方兩會要解決的問題。一句話，必須接地氣，只提交切實(shí)可行的內(nèi)容。

我寫提案時(shí)有個(gè)大致的范式，就是“緣由+建議”。以我今年提交的《關(guān)于改善出版事業(yè)的提案》為例，緣由就是“為繁榮學(xué)術(shù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，改革不合時(shí)宜的制度和規(guī)定”，建議就是“取消書號限制”、“逐步增加刊號”、“撤銷有關(guān)稿費(fèi)指導(dǎo)性意見的文件”和“高稿費(fèi)（版稅）個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)”。標(biāo)題和標(biāo)點(diǎn)在內(nèi)一共才212個(gè)字。

在十一屆期間，我有一個(gè)《關(guān)于全面完善義務(wù)制教育的提案》，談教育均衡化的，被全國政協(xié)評為優(yōu)秀提案，加起來不過600來字。

當(dāng)然，就我個(gè)人來說，更關(guān)心提案是不是被采納，被采納以后的效果如何，有沒有真正解決問題，而非這個(gè)問題的解決是不是因?yàn)槲业奶岚浮＃?）