兩會內(nèi)外,網(wǎng)上網(wǎng)下,不止一人感慨:要想經(jīng)營好企業(yè),首先要經(jīng)營好部門；經(jīng)營好部門,必先經(jīng)營好處長。不少人把這種經(jīng)營歸納為“處長經(jīng)濟(jì)”、“科長經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。有代表表示,審批權(quán)中的個別處長、科長,有時(shí)像攔路虎。“一個處長、一個科長就導(dǎo)致一個項(xiàng)目拖了很長時(shí)間,或者拖黃了的事,太多了”(3月11日新華網(wǎng))。

處長也好,科長也好,不過是時(shí)下權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的一個小小節(jié)點(diǎn)。論職位,他們上面、前后左右都有級別更高的領(lǐng)導(dǎo)；論事權(quán),這些人也就是某些事務(wù)的具體經(jīng)辦者而已。這樣一些看似并不起眼的官員,居然能夠輕輕松松搞黃一個個項(xiàng)目,搞得企業(yè)紛紛前來經(jīng)營,實(shí)在令人困惑。那么,“處長經(jīng)濟(jì)”、“科長經(jīng)濟(jì)”中的處長、科長,其能量從哪里來?

科長、處長的行政級別可能不高,但卻位居要津,掌握著政策、措施、規(guī)定乃至種種審批項(xiàng)目的具體審核、經(jīng)辦權(quán)。一項(xiàng)政策、一個審批項(xiàng)目,若想從上而下得到落實(shí),離不開這一環(huán)；而一個項(xiàng)目、一件事務(wù),若想從下而上獲得合法性許可,同樣離不開他們的審核、批準(zhǔn)。

很多時(shí)候,政策規(guī)定已經(jīng)十分明晰,但在往下走的過程中,仍需要具體落實(shí)。制定政策的機(jī)構(gòu)及領(lǐng)導(dǎo)者不可能事事躬親,更不可能完全跳開行政體系去直接操作。這樣,也就給了科長、處長之類中間層以極大的自由裁量空間,放不放行、順不順暢,全在于這些中間層的運(yùn)作。而從下邊的情況來看,具體情形往往千差萬別,這也給科長、處長們的操弄提供了機(jī)會。

此前總有論者抱怨,政策很好,只是在執(zhí)行中走樣了,或者說什么“政令出不了中南海”等等。其實(shí),政策還是那個政策,本身并不存在什么走樣不走樣的問題,走樣的是權(quán)力的運(yùn)行而已。

具體而言,其一,很多規(guī)定、辦法的制定過于封閉,往往是關(guān)起門來決策,缺乏公眾參與,缺乏效能評估,缺乏走勢預(yù)判,這樣制定出來的舉措往往與現(xiàn)實(shí)距離很遠(yuǎn),從而增加了審核環(huán)節(jié)的權(quán)重,使得一部分具體掌握政策的官員有可能隨意解釋、選擇性執(zhí)行。

其二,這也與時(shí)下部分權(quán)力運(yùn)行的環(huán)節(jié)過于繁瑣有關(guān),層級過多,設(shè)置過于復(fù)雜,這樣就會出現(xiàn)雁過拔毛、故意刁難甚至設(shè)租尋租的情形。在這種情況下,即便強(qiáng)制下放、取消一部分行政審批項(xiàng)目,也很難真正杜絕部分官員的權(quán)力分肥現(xiàn)象。

因此,如果想改變“處長經(jīng)濟(jì)”、“科長經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象,僅僅取消審批還不夠,關(guān)鍵是要真正簡化權(quán)力運(yùn)行的距離,簡政放權(quán),打通中梗阻,讓市場要素自由地配置。此外,還要堅(jiān)定地推動決策公開,以權(quán)力的公開透明運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)資源與市場、政策與民眾、政府與社會的全方位對接。政治本來就是眾人之事,不應(yīng)該被某些官員包辦,更不應(yīng)該成為這部分官員尋租的利器,只有真正將決策的能量轉(zhuǎn)移到公眾一邊,科長、處長們的能量也才能得到制約。