3月11日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在全國(guó)人大會(huì)議期間接受媒體采訪，明確表示有關(guān)司法改革的方案即將公布。《新京報(bào)》的報(bào)道說(shuō)，曹建明透露，接下來(lái)的改革重點(diǎn)是加大司法公開力度和范圍，改革考評(píng)制度。至于當(dāng)前輿論密切關(guān)注的地方法檢人財(cái)物統(tǒng)一管理，還需更多調(diào)研和審慎處理。另有消息說(shuō)，法官檢察官不再按公務(wù)員序列管理，也將在粵滬試點(diǎn)。

應(yīng)該說(shuō)，前述思路值得贊賞和鼓勵(lì)。因?yàn)樗痉ǜ母锏哪繕?biāo)是追求司法的更多公正，而當(dāng)前輿論熱議的，則是司法人員的管理機(jī)制。從司法的特有規(guī)律來(lái)看，司法的公正并不必然決定于人員管理機(jī)制，但和司法的公開有必然因果關(guān)系。因此，抓住司法公開這一重點(diǎn)，當(dāng)是下一步司法改革的本質(zhì)問(wèn)題。如果僅熱衷于司法人員的管理機(jī)制改革，則有舍本逐末之嫌。

司法作為一種技術(shù)性很強(qiáng)的工作和領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)并不為公眾普遍熟悉。而由于司法機(jī)關(guān)本身的利益牽絆和傳統(tǒng)的“神秘”工作機(jī)制，司法的不透明甚至暗箱操作，更是諸多司法不公的直接成因。

記得前不久，最高人民法院明確表示，今后將要實(shí)現(xiàn)司法文書的全面公開。這是司法公開的第一步也是關(guān)鍵一步。不過(guò)，從司法公開的系統(tǒng)性要求看，文書的公開，還只是司法公開的有限內(nèi)容。只有實(shí)現(xiàn)了司法的全面公開，包括司法人員信息公開、司法過(guò)程公開、司法結(jié)果公開以及對(duì)司法的監(jiān)督公開，才能說(shuō)是全面實(shí)現(xiàn)了司法公開。

從已有的信息來(lái)看，即將進(jìn)行的中國(guó)司法公開，將在何種程度和層面實(shí)現(xiàn)，目前仍然不太明朗。但從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，司法公開的難點(diǎn)，是過(guò)程的公開，換言之，庭審的全面公開并接受公眾和媒體的監(jiān)督，才是司法公開的核心問(wèn)題。

當(dāng)前司法公開所面臨的問(wèn)題，一是司法人員信息的不透明。比如，最高法最高檢的司法人員的基本信息，公眾難以查詢。全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)這些人員的任免理由，也很少見(jiàn)到公開。二是司法過(guò)程包括審判過(guò)程和檢察工作過(guò)程都缺乏真正的公開。尤其是在涉及敏感案件、影響重大案件的問(wèn)題上，司法愈發(fā)顯得神秘。三是司法機(jī)關(guān)和人員對(duì)輿論監(jiān)督和民眾監(jiān)督存在抵觸情緒，這實(shí)際上就是拒絕公開的表征。

從全面公開的要求來(lái)看，司法改革有四個(gè)方面值得考慮：一是全面公開各級(jí)司法人員的全部信息，打破司法機(jī)關(guān)的神秘化局面，同時(shí)，對(duì)新晉司法人員和有關(guān)任免，引入公開表決機(jī)制和任前公示機(jī)制，防止不合適人員混入司法隊(duì)伍；二是給司法文書的全面公開設(shè)立時(shí)間表；三是全面放開各級(jí)法院檢察院的審判場(chǎng)所和工作場(chǎng)所，讓民眾可以入內(nèi)旁聽旁觀和監(jiān)督；四是取消有關(guān)司法案件報(bào)道的限制性規(guī)定，支持和鼓勵(lì)媒體對(duì)任何司法過(guò)程和司法案件進(jìn)行及時(shí)報(bào)道。

司法的公開，其實(shí)也是對(duì)司法權(quán)力公正運(yùn)行的自信和自覺(jué)。現(xiàn)在，決策層既然再次將司法公開作為司法改革的第一要?jiǎng)?wù)推出，就應(yīng)該避免過(guò)去歷次司法公開存在的形式主義，從人員公開、過(guò)程公開、結(jié)果公開三個(gè)層面和監(jiān)督公開的角度，全面實(shí)現(xiàn)司法的真正公開。（作者是中國(guó)政法大學(xué)研究員）