“兩會”結(jié)束，接下來，各級各部門將全面進入到新一年的工作開展中去。回顧這十幾天來，代表委員的發(fā)言，各方媒體的觀點，既可以總結(jié)出一些新的變化，也或許對今后的工作推進有所助益。

　　此前有媒體觀察到一個現(xiàn)象，記者在提出民眾普遍關(guān)心的問題，如霧霾、醫(yī)療安全等時，常常會直接問代表、委員，其個人是什么感受。對話形式往往是，你的感受是什么，對方則以第一人稱主語作答。如是“你”、“我”間的一去一來，被認為是國家宏大問題與普通大眾微觀話題之間的切換，在這個過程中，國家管理者或者參政議政者能夠帶入性地以普通大眾的視角看問題，從而發(fā)現(xiàn)問題，或者搭建雙方的共識。

　　這種說法確實有一定程度的道理，至少相對于那種雙方生活在兩個世界，互不理解，甚至無法理解，總是需要隔靴搔癢著“揣摩”要好。會形成這一層面的共識，一方面可能在于民眾普遍關(guān)心的問題，實際上也是一國之內(nèi)日益嚴峻的問題，例如空氣質(zhì)量，以至于作為每一個生活在這個環(huán)境中的個體，都必須面對它，并想辦法著力解決；另一方面，更為暢通的信息交流、更為熱絡(luò)的、以民意為核心的政治氣氛，促進了管理層對民眾感受的進一步重視。不可否認，這是一種進步。不過，我的疑問是，現(xiàn)在最重要的問題是不是管理者與民眾的距離不夠近？

　　從一些現(xiàn)實的事例來看，必須承認，隔閡和不理解不能說完全沒有，不過，更多時候，我們在談共識，談得更多的，也是“共識”基礎(chǔ)之上，下一步要怎么去做怎么去解決。“兩會”的場合，就是要以問題為導向，研究怎么解決問題。

　　如果從這一目的出發(fā)，可能有些共識性的表述，就顯得有些多余，甚至是某種“推諉”。比如，三亞市長說自己也買不起商品房。又或者在被問到空氣質(zhì)量的時候，表達一下對環(huán)境污染的牢騷。是的，比起回避問題，這個態(tài)度是好的，至少看到了問題的存在，也有著設(shè)身處地的換位思考，然而，問題要不要解決，要怎么解決，并不能在“感同身受”中煙消云散。最讓人擔心的一種情況，就是承認問題、念叨問題，卻不能從根本上解決問題，一提到解決問題，就談頂層設(shè)計、多部門配合、鏟除頑疾難度很大云云，更不用說做第一個“吃螃蟹”的，勇開先河。

　　以拉近距離為起點，“兩會”應(yīng)該做的，以及做得更多的，其實是“共識”之上的怎么推動、怎么實現(xiàn)，策略談和方法論研討。這不僅是對“兩會”的期許，也是對國家、區(qū)域管理者日常工作的期許。而有了“共識”這個前提，相信這樣的期盼中的未來離我們并不遠。