特大城市良好發(fā)展將會給地區(qū)經(jīng)濟和群眾福祉帶來一系列利好,而不應(yīng)始終將其置于戶籍制度爭論的風(fēng)暴眼之中

　　近日,在以“全面深化改革的中國”為主題的中國發(fā)展高層論壇2014年會上,國家發(fā)改委副主任徐憲平說,今年要求各類城鎮(zhèn)制定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的具體標(biāo)準(zhǔn),在特大型城市則制定與居住年限等條件掛鉤的居住證制度,標(biāo)準(zhǔn)將向社會公開公布。

　　近年來,與特大城市戶籍制度變動有關(guān)的一舉一動都會引發(fā)社會各界強烈的關(guān)注,上述消息也不例外。居住證制度是戶籍制度改革的內(nèi)容之一,這一制度的實施讓許多外來務(wù)工人員切實感受到了城市的接納和包容,他們在教育、就業(yè)、醫(yī)療等方面,可以享受到與當(dāng)?shù)鼐用裢�等的待�?淡化了戶籍差別。

　　隨著以人為本的新型城鎮(zhèn)化工作全面鋪開,我們應(yīng)該以更加科學(xué)、客觀的眼光去看待戶籍制度包括居住證制度的改革。一直以來戶籍制度改革持續(xù)推進,普遍的城鄉(xiāng)戶籍矛盾正在逐步好轉(zhuǎn)乃至消弭。在我國許多地方,中小城市落戶條件已經(jīng)較為寬松,不少城市還持有鼓勵社會各界人士到當(dāng)?shù)貋戆l(fā)展并提供落戶的態(tài)度,并有配套政策做保障。當(dāng)前,戶籍制度改革中實際矛盾焦點集中在大城市戶籍,尤其是以北上廣深為代表的特大城市戶籍。

　　就目前的情況來看,大城市戶籍尤其是特大城市戶籍之上附著的福利的確相對較好,包括社保、醫(yī)療、教育等各方面,但這在很大程度上是由于歷史原因和地區(qū)差距所造成,不能一概將之歸為攻擊現(xiàn)行戶籍制度和戶籍制度改革的理由。就像此次“在特大型城市則制定與居住年限等條件掛鉤的居住證制度”消息傳開之后,互聯(lián)網(wǎng)上再次硝煙彌漫,甚至包括一些無厘頭式謾罵和地域攻擊,很多類似討論都往往在一種非理性狀態(tài)下展開,這不僅無助于探尋更好的解決之道,反而會讓某些不正常的過激情緒愈演愈烈。

　　現(xiàn)在一般中小城市戶籍,包括很多省會城市戶籍獲得難度都已經(jīng)大為降低,但其吸引力也未見得有多么強烈。許多人寧愿選擇在特大城市每天擠公交,住群租房,甚至是在特大城市工作,居住在附近的小城鎮(zhèn),也不愿意調(diào)整思路,將目光投向更多地方,尋找更廣闊發(fā)展空間。

　　不得不承認(rèn),這里面既有社會發(fā)展客觀現(xiàn)實原因,也有思想觀念方面原因。在戶籍改革中最激進的聲音,往往是針對于特大城市戶籍,尤其是北上廣深戶籍。但是,無條件放開特大城市戶籍顯然不現(xiàn)實,特大城市無論是城市容量還是公共服務(wù)都已經(jīng)趨于極限,繼續(xù)擴張城市整體運轉(zhuǎn)有崩潰之虞,嚴(yán)控其人口和規(guī)模才是發(fā)展的正確途徑。

　　對于戶籍制度改革人們還應(yīng)該有更多耐心和包容。在新一輪城鎮(zhèn)化建設(shè)中,一度因為戶籍制度成為某些人攻擊靶子的特大城市也在不斷調(diào)整自身定位和對人才吸收流動政策。前者如已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面的京津冀一體化,不僅充分釋放了特大城市對于周邊經(jīng)濟的拉動作用,也能有效緩解特大城市人口壓力。后者如此次提出的居住證制度改革,對于特大城市常住人口而言,能夠進一步抹平因為戶籍造成的公共福利待遇差異。特大城市是全面深化改革的戰(zhàn)略高地和經(jīng)濟發(fā)展的核心所在,特大城市良好發(fā)展將會給地區(qū)經(jīng)濟和群眾福祉帶來一系列利好,而不應(yīng)始終將其置于戶籍制度爭論的風(fēng)暴眼之中。

　　不管特大城市及其戶籍制度將如何發(fā)展,我們都必須明確,新型城鎮(zhèn)化從來不是靠繼續(xù)做大特大城市來推進。十八屆三中全會《決定》提出,全面放開建制鎮(zhèn)和中小城市落戶限制,有序放開中等城市落戶限制,合理確定大城市落戶條件,嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。在戶籍改革上,也應(yīng)該沿著這一主導(dǎo)精神進行,從各方面充分發(fā)揮特大城市輻射效應(yīng)、促進人才合理有序流動、最終不斷強化中小城市建設(shè),以漸進式增量改革來引導(dǎo)戶籍制度合理發(fā)展。