3月25日晚上7點(diǎn)，浙江省杭州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布自3月26日零時(shí)起，全市實(shí)行小客車(chē)總量調(diào)控管理，采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”調(diào)整措施。杭州市的“限牌令”一出，不少市民涌向各大4S店，掀起一股搶車(chē)狂潮，甚至有人為了屯牌一口氣買(mǎi)下百余輛面包車(chē)。（3月27日 新華網(wǎng)）

據(jù)悉，從去年10月開(kāi)始，限牌傳聞在杭州出現(xiàn)了一撥又一撥，但每次出現(xiàn)不久，杭州市相關(guān)部門(mén)就會(huì)出面辟謠。直到今年3月25日，杭州“限牌令”突然出現(xiàn)。從傳言已久到屢屢被否再到政策的突然“空降”，留給公眾的是“措手不及”和對(duì)政府公信力的質(zhì)疑。本來(lái)治理城市擁堵，緩解城市交通壓力，治理霧霾，而出臺(tái)“限牌令”，是一件好事，但怎么好心卻辦了“壞事”？結(jié)果卻是讓公眾覺(jué)得心里“更堵了”，公眾反倒不領(lǐng)情了呢？。

面對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑“為何會(huì)說(shuō)限就限，搞這樣的突然襲擊”，杭州市相關(guān)部門(mén)給出“之前辟謠系公眾誤讀”“之前采訪的是治堵辦，其沒(méi)參與‘限牌’，因此其回答‘不知道’‘沒(méi)聽(tīng)說(shuō)’卻被公眾誤讀成不會(huì)限牌”這樣的回答。而一位市交通局副局長(zhǎng)說(shuō)“選擇保密是因?yàn)椤�限牌’太敏感，總結(jié)其他推‘限’城市經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為‘突襲’更保險(xiǎn)”，這樣的說(shuō)法更是讓人不敢恭維。作為政府的一部分，市治堵辦給出的模棱兩可的答案讓公眾誤讀，那它的上級(jí)主管部門(mén)、杭州市政府當(dāng)初又干嘛去了呢？公眾只當(dāng)是政府在辟謠，哪知政府內(nèi)部的分工，這無(wú)疑會(huì)使政府的公信力大打折扣，長(zhǎng)此以往，今后但凡政府出來(lái)辟謠，即便是正確的信息，怕是在一次又一次的“狼來(lái)了”之后，公眾都不會(huì)信了。 

而早在2013年10月國(guó)務(wù)院辦公廳就發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開(kāi)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)稱(chēng)，依法實(shí)施政府信息公開(kāi)是人民政府密切聯(lián)系群眾、轉(zhuǎn)變政風(fēng)的內(nèi)在要求,是建設(shè)現(xiàn)代政府,提高政府公信力,穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期,保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要舉措。那么在此次杭州市突然“限牌”這件事情上，一項(xiàng)與公眾密切相關(guān)且如此重大的政策實(shí)施就為了政策效力不打折扣，而選擇“突然襲擊”，還振振有詞說(shuō)這樣更“保險(xiǎn)”，這是否侵犯到了公眾的知情權(quán)呢？ 

其實(shí)，越是跟公眾密切相關(guān)的，越是應(yīng)該提高公眾的參與度，信息公開(kāi)也應(yīng)該更及時(shí)，面對(duì)公眾關(guān)切，政府的不回應(yīng)、不發(fā)聲等，更易使公眾產(chǎn)生誤解或質(zhì)疑，給政府形象和公信力造成不良影響。顯然，此次杭州市的“限牌令”與公眾期望相比，相去甚遠(yuǎn)。拋開(kāi)最后的治堵效果好壞不說(shuō)，對(duì)政府的公信力造成的不利影響，成為杭州市治堵的一道“硬傷”已是事實(shí)。