■ 議論風(fēng)生

　　在《兒童福利法》進(jìn)入立法程序的情況下，要將“陽(yáng)臺(tái)男孩”們從家暴噩夢(mèng)中解救，還須民間組織及早介入，構(gòu)筑以社區(qū)為單位的保護(hù)平臺(tái)。

　　日前，媒體以《“陽(yáng)臺(tái)男孩”的家暴噩夢(mèng)》為題，報(bào)道了成都14歲“熊孩子”陽(yáng)陽(yáng)的境遇：8小時(shí)被父親毆打17次，后媽也連扇他耳光。他四季都住在比“寵物窩”還差的陽(yáng)臺(tái)，只有一草席。一年前，他輟學(xué)后，就再也沒(méi)出過(guò)家門(mén)。

　　據(jù)了解，當(dāng)?shù)鼐�方、婦聯(lián)都已介入。婦聯(lián)工作人員主要在討論孩子做錯(cuò)事與父親該不該打孩子，且要求孩子也要檢討自己錯(cuò)誤。這結(jié)果讓我很痛心，在父母虐待孩子既定事實(shí)擺明的情況下，還去強(qiáng)調(diào)孩子的錯(cuò)誤，委實(shí)有些荒誕。試想，若孩子能吃飽，又何至于偷香腸吃？事實(shí)上，就算孩子“熊”了點(diǎn)，家長(zhǎng)也無(wú)權(quán)讓孩子置于近乎豬狗不如的生存境地。

　　“陽(yáng)臺(tái)男孩”的悲慘境遇，其實(shí)挺具代表性。在中國(guó)，家庭暴力頻發(fā)，就因很多人認(rèn)為打孩子是家務(wù)事，而不知《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)益公約》規(guī)定，處理兒童問(wèn)題，必須堅(jiān)持兒童權(quán)益最大化原則。大家也許還記得美國(guó)電影《刮痧》：因孩子身上刮痧的瘀痕，被學(xué)校看成是遭到家暴的證據(jù)，從學(xué)校、社工、公益組織、警察乃至法庭，整個(gè)兒童保護(hù)系統(tǒng)馬上就運(yùn)行起來(lái)。

　　那么，又該怎樣將“陽(yáng)臺(tái)男孩”從家暴噩夢(mèng)中解救出來(lái)？要看到，今天雖然《刑法》規(guī)定有“虐待罪”，卻是自訴罪，孩子不起訴，司法機(jī)關(guān)一般不會(huì)介入。尷尬的是未成年的孩子，又如何能意識(shí)到自己遭到了虐待，更不要說(shuō)舉證。就像那些被性侵的幼女，拿了“壞叔叔”的錢(qián)或者糖果，她哪里知道自己被“強(qiáng)奸”。

　　改變這種狀況首先須改變的是法律，好在今年兩會(huì)《兒童福利法》已進(jìn)入立法程序。雖然立法需要時(shí)間，但并不意味著政府和社會(huì)無(wú)法保護(hù)孩子。譬如，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和北京感恩公益基金會(huì)正在農(nóng)村和城市，通過(guò)公益項(xiàng)目的形式，在社區(qū)探索和建設(shè)兒童權(quán)益保護(hù)平臺(tái)。他們建設(shè)社區(qū)兒童服務(wù)中心，展開(kāi)兒童活動(dòng)，觀察兒童權(quán)益是否受到侵害，他們通過(guò)社區(qū)志愿者設(shè)立兒童安全主任，倡導(dǎo)鄰里之間的相互守望，預(yù)防兒童權(quán)益侵害事件發(fā)生、干預(yù)和援助。

　　推動(dòng)兒童福利立法最終的目的是為了保護(hù)兒童權(quán)益，只有社會(huì)各方達(dá)成共識(shí)，才能讓未來(lái)的法律在執(zhí)行的時(shí)候更加順暢。只有民間組織的事先介入、提出要求，政府才能不斷調(diào)整，增加兒童權(quán)益保護(hù)的公共服務(wù)，才會(huì)讓通過(guò)的法律有良好的執(zhí)行的基礎(chǔ)，兒童保護(hù)才不會(huì)落為空談。

　　□才讓多吉（公益人士）