清廉的官員各有各的清廉，貪腐的官員卻都有權(quán)力集中、缺少監(jiān)督的相似誘因。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，所謂的腐敗高發(fā)區(qū)才能轉(zhuǎn)危為安。

　　貴州省交通廳原廳長程孟仁受賄案開審，其前任盧萬里也因貪腐判死。近年來，交通系統(tǒng)官員密集落馬，交通領(lǐng)域已成為腐敗高發(fā)區(qū)。據(jù)不完全統(tǒng)計，最近20年來全國已有14名省級交通運輸廳廳長落馬。

　　交通廳長成為“腐敗高危人群”，一方面有波及范圍廣“傳染性強(qiáng)”的特點：歷數(shù)14名落馬的省級交通運輸廳廳長，竟涉及全國10個省份；另一方面還呈現(xiàn)出前后任連續(xù)被查的“遺傳病”特性：河南連續(xù)4任、貴州連續(xù)2任廳長皆落馬。當(dāng)然，將交通系統(tǒng)所有官員一棒子打死也不客觀，無論是哪個部門，都不可能保證不出現(xiàn)貪腐分子。但全國如此廣度、頻度的廳官落馬，乃至前任被處以極刑都沒能阻止繼任者再踏進(jìn)同一條河流，交通系統(tǒng)成腐敗高發(fā)區(qū)是不爭的事實，恐怕不能用偶然來解釋。

　　若要從腐敗官員身上找主觀原因，凡是突破了底線的官員，自身價值觀歪曲、法律觀念淡薄多是通病。但交通系統(tǒng)官員對貪腐缺少“抵抗力”卻并非是先天缺陷。比如河南幾任落馬交通廳長，東窗事發(fā)前都曾就反腐留下名言警句。第一任“落馬”廳長曾錦城曾以寫血書的方式向省委保證：“我以一個黨員的名義向組織保證，我絕不收人家的一分錢，絕不做對不起組織的一件事。”盡管這些誓言當(dāng)時是否出自真心已難以考證，但也說明探究貪腐高發(fā)區(qū)的形成不能光從個人思想觀念找原因，哪怕本想當(dāng)個好官的，也可能腐化變質(zhì)。

　　腐敗高發(fā)區(qū)是怎樣煉成的？恐怕還得向制度求解。好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞，動輒上億的項目集中在交通系統(tǒng)，制度設(shè)計稍有疏漏便很容易滋生腐敗。以程孟仁案為例，作為全省交通系統(tǒng)主要負(fù)責(zé)人，權(quán)力高度集中，其下屬也唯命是從、投其所好。相關(guān)材料透露，有些項目本該通過招投標(biāo)，但因程孟仁事先“打招呼”，工程說給誰就給誰。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，腐敗形成也有成本與收益考量。當(dāng)廳長的一個招呼便能換來上百萬元的好處費，絕對的權(quán)力必將朝著收益最大化鋌而走險；當(dāng)下屬部門都如此“善解人意”，將各種規(guī)章制度視如無物，貪腐的成本也就無限趨近于零。

　　程孟仁案只是交通系統(tǒng)制度不完善一個縮影。近年來，我國各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)入高峰期，作為基建項目的大頭，交通系統(tǒng)資源集中，項目審批卻常遭詬病封閉運行。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力缺少監(jiān)督，行政部門與下屬企業(yè)切割不清……種種積弊必然導(dǎo)致“公共利益部門化，部門利益?zhèn)�人化”，這才是腐敗高發(fā)區(qū)形成的直接土壤。

　　反腐打老虎當(dāng)然不能松懈，但更應(yīng)著力鏟除貪官產(chǎn)生的土壤，才能長期防腐。比如交通建設(shè)項目應(yīng)由交通、發(fā)改、財政等多部門共同管理。項目、資金、運營、監(jiān)管各環(huán)節(jié)相互分離、彼此制衡，才能讓權(quán)力規(guī)范運行。關(guān)鍵還是執(zhí)行問題，若再有領(lǐng)導(dǎo)打招呼、批條子，制度防火墻應(yīng)具備足夠的硬度。

　　將聚光燈對準(zhǔn)交通系統(tǒng)，其實也是警醒其他部門。曾有媒體盤點“官場十大高危崗位”，與交通廳長一起上榜的還有國土局長、組織部長、安監(jiān)局長等。清廉的官員各有各的清廉，貪腐的官員卻都有權(quán)力集中、缺少監(jiān)督的相似誘因。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓權(quán)力在陽光下運行，所謂的腐敗高發(fā)區(qū)才能轉(zhuǎn)危為安。