巴中城管一名副中隊(duì)長(zhǎng)拒交兩元停車(chē)費(fèi)，與收費(fèi)老人發(fā)生糾紛，后強(qiáng)行開(kāi)車(chē)離開(kāi)，致收費(fèi)老人摔倒在地受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。巴中市城管部門(mén)表示，該副中隊(duì)長(zhǎng)侯飛甫既非公職人員，也非臨聘人員，系一名“志愿者”。（5月26日，成都商報(bào)）

“臨時(shí)工”還未淡出公眾視線(xiàn)之際，“志愿者”又被推到了風(fēng)口浪尖。據(jù)悉，巴中一城管副中隊(duì)長(zhǎng)致收費(fèi)老人受傷并死亡，事后，巴中城管部門(mén)稱(chēng)，該干部既非正式工，也非臨時(shí)工，而是一名“志愿者”。面對(duì)此情此景，筆者不禁要問(wèn)，“志愿者”怎也步臨時(shí)工“后塵”，淪為了第二代“替罪羊”？

不知道從何時(shí)開(kāi)始，某些部門(mén)一旦出現(xiàn)了公共危機(jī)，所給予的解釋幾乎都是“編外人員”，這在不知不覺(jué)中已經(jīng)成為了官方推卸責(zé)任的萬(wàn)能鑰匙。編外人員為何屢屢成為事件的“終結(jié)者”、組織管理的“替罪羊”？難道編外人員不是經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)層層選拔、精良培訓(xùn)而上崗的嗎？此次事件中，人們不一定會(huì)記得這個(gè)副中隊(duì)長(zhǎng)的名字，但一定會(huì)記得巴中城管蹩腳的借口。

臨時(shí)工也好，志愿者也罷，都暗指編外人員，編外人員犯事也不是新鮮事。這些個(gè)“替罪羊”可謂無(wú)所不能，什么樣活都能干，什么樣的罪都可替。有人說(shuō)，他們是一群丑聞的替罪羊，也有人說(shuō)，他們是一群敢于擔(dān)當(dāng)?shù)摹爸袊?guó)脊梁”。 不是嗎？城管出現(xiàn)執(zhí)法暴力了，是編外人員干的；機(jī)關(guān)工作人員醉酒駕車(chē)了，是編外人員的；宣傳稿件被批抄襲，是編外人員干的；強(qiáng)拆民宅，是編外人員干的……

“花樣繁多”、“品種各異”的背后，有關(guān)部門(mén)倒是將責(zé)任推得一干二凈，但是在百姓心中的形象卻打了折扣。

也許對(duì)于某些部門(mén)來(lái)說(shuō)，編外人員不是政府形象的“標(biāo)簽”，只是可以隨意撕下的“便利貼”，但是官方終究難辭其咎 。只要是自己部門(mén)里面的人，不管其身份是啥，都要當(dāng)成“自家人”的同時(shí)看好“自家門(mén)”，加強(qiáng)管理，而不是讓其為所欲為。

對(duì)于這種老拿編外人員說(shuō)事的行為應(yīng)該堅(jiān)決杜絕，拿出正確的應(yīng)對(duì)負(fù)面事件的態(tài)度，這樣才能挽回公信力，重塑部門(mén)形象，一味地推責(zé)只會(huì)讓老百姓大呼“傷不起”。