據(jù)報道，山西綜合治理社團(tuán)頑疾取得成效。截至目前，在全省性的學(xué)會、協(xié)會等社團(tuán)中，共清理在社團(tuán)兼職的超齡處級以上領(lǐng)導(dǎo)144人、在職處級以上領(lǐng)導(dǎo)400人；依法注銷和撤銷52個社團(tuán)，限期整改85個社團(tuán)。（5月26日《人民日報》）

所謂“二政府”，是人們對那些官方色彩濃厚的各類學(xué)會、協(xié)會、商會、研究會、聯(lián)合會、促進(jìn)會等社團(tuán)的一種形象稱呼。這些社團(tuán)，大多掛靠在政府部門，其“掌門人”，或由現(xiàn)職官員兼任，或由退休官員擔(dān)綱，具有非同尋常的關(guān)系和背景。通常，它們還與政府部門“一套人馬，兩塊牌子”，某種意義上等同于該政府部門的一個“下設(shè)機(jī)構(gòu)”。因此，社會上對這些“二政府”，有個更為形象化的描述：戴市場的帽子、拿政府的鞭子、坐行業(yè)的轎子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子。此謂新版的“五子登科”。

因?yàn)檫@種官辦底色，“二政府”的存在，滋生和助推了很多問題。強(qiáng)制入會、攤派會費(fèi)，強(qiáng)行服務(wù)、搭車收費(fèi)，變相設(shè)立小金庫……等行為屢見不鮮。更為嚴(yán)重的是，這些“二政府”與其掛靠的主管部門之間，還形成了某種隱性的“利益聯(lián)盟”。主管部門巧立名目把自身的權(quán)力轉(zhuǎn)移到“二政府”，“二政府”則投桃報李，甘當(dāng)政府部門的“錢袋子”或者“養(yǎng)人機(jī)構(gòu)”。一定意義上，狐假虎威的“二政府”抹黑政府形象，破壞市場環(huán)境，損害政府公信，成為滋生腐敗的溫床。

當(dāng)前，我國正處于前所未有的社會轉(zhuǎn)型時期；黨的十八屆三中全會，開啟了全面深化改革的新征程。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定面臨的任務(wù)極為繁重，我國的改革也已進(jìn)入攻堅(jiān)期和“深水區(qū)”。在這樣的時代背景下，清理、規(guī)范“二政府”順理成章，也正當(dāng)其時。

但對“二政府”的清理，是不是僅僅讓領(lǐng)導(dǎo)干部退出兼職，以及注銷、撤銷或限期整改一批社團(tuán)，就萬事大吉了呢？回答是否定的。這是因?yàn)椋�它們與政府有著長期的千絲萬縷的聯(lián)系，其中甚至還“潛伏”著一些不可告人的勾當(dāng)。治標(biāo)不治本、蜻蜓點(diǎn)水式的清理，最終只能是“換湯不換藥”。

因此，清理“二政府”，必須要痛下決心，祭出狠招。具體而言，首先，建立政府部門和“二政府”立體透明運(yùn)作的制度，切斷它們之間的“隱性利益鏈”。政府部門有有哪些權(quán)限，社團(tuán)有哪些服務(wù)項(xiàng)目，包括收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一律公之于眾。其次，從體制機(jī)制上對社團(tuán)組織全面“去行政化”，實(shí)現(xiàn)社團(tuán)與政府真正意義上的脫鉤。在這方面，只有原則，不搞“原則上”。第三，簡政放權(quán)。進(jìn)一步梳理政府與市場、政府與社會的關(guān)系，最大限度實(shí)現(xiàn)社團(tuán)組織人員、機(jī)構(gòu)、職能以及經(jīng)費(fèi)與政府徹底分離。

習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，“容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭。”應(yīng)當(dāng)說，與政府關(guān)系不清不楚的“二政府”，就是“難啃的硬骨頭”最生動的投影。但“改革再難也要向前推進(jìn)”。總書記談反腐時，曾用16個字：“猛藥去疴、重典治亂，刮骨療毒、壯士斷腕”。其實(shí)，清理“二政府”，又何嘗不是這樣？