■ 議論風(fēng)生

　　“社保斷檔繳費(fèi)年限就歸零”的做法，在全國不少地方都存在，它與市場規(guī)律、流動(dòng)趨勢相悖，也理應(yīng)進(jìn)行規(guī)則設(shè)計(jì)上的改進(jìn)。

　　隨著高考將至，許多高三學(xué)生即將走上考場，可據(jù)媒體報(bào)道，深圳華強(qiáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)校高三學(xué)生周莎莎卻無緣高考，只能背起書包回家，只因她是非深戶的“異地生”，而其父親的社保繳費(fèi)年限比隨遷子女參加高職類高考的政策規(guī)定少了3個(gè)月。

　　平心而論，基于遏制高考移民等因素考量，將異地高考參考資格跟社保繳費(fèi)年限掛鉤，不乏合理性。可縱使這樣，僅因社保差3個(gè)月，一個(gè)孩子的高考夢就被掐滅，仍叫人痛心。而更讓公眾失語的是，其父親并非在深圳參保不夠3年，而只是因“工作變動(dòng)中間有中斷”，導(dǎo)致不合“連續(xù)交滿3年”的要求。

　　如果說，社保“差3個(gè)月”跟居住十幾年的對照很刺眼，那因“一直交社保但有中斷”而高考夢碎，讓人禁不住痛斥“政策冷血”。但饒是如此，我們不得不承認(rèn)，深圳有關(guān)部門是按規(guī)則行事，而非故意找碴兒：2008年3月1日起施行的《深圳市社會醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第二十五條中，明確規(guī)定：社保中斷1個(gè)月就要重新計(jì)算其連續(xù)參保年限，而2012年的修訂稿中，則將時(shí)限變?yōu)?個(gè)月。

　　不止深圳，這類做法在全國不少地方都存在。而因社保“斷檔”受影響的權(quán)利，包括購車、買房、參加異地高考等等。盡管有些地方、部門解釋，它旨在防范掛靠參保，保護(hù)按時(shí)足額繳費(fèi)的參保人，防止投機(jī)式參保的道德風(fēng)險(xiǎn)，或保證基金穩(wěn)定，可慮及民眾可能短暫失業(yè)或跳槽到異地等情況，社保斷檔超過3個(gè)月的發(fā)生概率不小，該做法飽受詬病——因?yàn)樗�既損害了參保人權(quán)益，也架空了不少“流動(dòng)的權(quán)利”。

　　正因如此，有人呼吁，應(yīng)采取累計(jì)繳費(fèi)年限的形式。有專家分析，社保繳費(fèi)年限“斷檔則清零”，參照了過去企業(yè)中的“連續(xù)工齡”式做法。但這既背離制度設(shè)計(jì)的民本向度，也有違市場規(guī)律。拿社保繳費(fèi)年限計(jì)算來說，防掛靠參保和保障參保人權(quán)益，當(dāng)合理權(quán)衡。在流動(dòng)社會語境中，它更不合時(shí)宜。實(shí)質(zhì)上，針對工作地點(diǎn)變動(dòng)導(dǎo)致的社保流動(dòng)難題，國家有關(guān)部門就已將解決異地社保轉(zhuǎn)移提上日程。可見“保隨人走”，是大趨勢。

　　就該事件而言，若實(shí)現(xiàn)了社保可轉(zhuǎn)移，那涉事女孩無法參加高考的悲劇，或許也不至于釀成。退一步講，在社保斷檔繳費(fèi)年限歸零暫難改變的情況下，要甄別女孩父親是否系“掛靠參保”，也不難——他交社保的記錄有跡可循，若當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能俯下身來主動(dòng)核查，不難排除其“投機(jī)參保”的嫌疑。遺憾的是，涉事部門只是墨守成規(guī)，未作人性化變通。

　　說到底，因社保斷檔無法參加高考，雖是個(gè)案，卻道出了多地通行的“社保斷檔繳費(fèi)年限就歸零”規(guī)則設(shè)計(jì)之積弊：在社會流動(dòng)頻密的當(dāng)下，這種僵化制度，與市場規(guī)律、流動(dòng)趨勢相悖，只能是給權(quán)利設(shè)置堵點(diǎn)，阻滯其兌現(xiàn)。在此情境下，它亟須置于人本理念下去重新梳理和糾偏。

　　□午夜侃人（媒體人）