今年4月份,廣州小部分出租車上,曾經(jīng)試驗(yàn)性安裝了前后攝像頭,記者日前獲悉,這部分試驗(yàn)性攝像頭疑因涉及隱私問題,已被全部拆除。出租車裝攝像頭利弊幾何?該如何走出爭議?
支持
出租車裝攝像頭,從保護(hù)乘客利益的角度來說,利大于弊。現(xiàn)實(shí)中的一些糾紛案例說明,在目前情況下,出租車內(nèi)的確需要一位“判官”。比如乘客將隨身物品丟在了出租車上,事后找到司機(jī)時(shí),司機(jī)又稱沒有撿到,有了攝像頭就可以通過調(diào)取視頻資料來判斷是非。
至于有些人所說的裝攝像頭涉及侵犯隱私的問題,就有些小題大做了。首先,自2009年起實(shí)行的《廣東省公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》中規(guī)定:城市公共交通、客運(yùn)車輛和客輪等公共交通工具,應(yīng)當(dāng)建設(shè)公共安全視頻圖像信息系統(tǒng),出租車顯然屬于客運(yùn)車輛的一種,安裝攝像頭“應(yīng)當(dāng)”。
進(jìn)一步講,在任何場合個(gè)人都享有隱私權(quán),關(guān)鍵之處在于攝像頭的安裝有沒有讓公眾知情。如果官方已經(jīng)公開說明出租車已裝攝像頭,則盡到了告知義務(wù),當(dāng)事人愿意選擇乘坐出租車,那就相當(dāng)于自愿讓渡部分隱私權(quán)。說隨意點(diǎn),誰會把出租車當(dāng)自己家,什么事都敢做,什么話都敢說?只要攝像頭的安裝位置合適,不會拍到私密部位,就沒有什么不妥。
是否應(yīng)該裝攝像頭,不妨通過司機(jī)隨機(jī)派送調(diào)查問卷、委托社會組織開展調(diào)研等方式征詢公眾意見,匆匆試水又匆匆下馬,實(shí)在不妥。 (李光金)
反對
坦白說,如今的公共空間,星羅密布的“第三只眼”已經(jīng)讓人防不勝防。在攝像頭管理混亂,錄像把關(guān)不嚴(yán)的背景下,多一個(gè)攝像頭,人們難免多一分擔(dān)憂。的士上裝了攝像頭,不僅乘客不自在,而且不少的哥同樣表示不喜歡在攝像頭的“監(jiān)視”下工作。
在規(guī)范不到位的時(shí)候,增加攝像頭,民眾難免疑慮多多:失竊發(fā)生后,乘客能否自主調(diào)看錄像?錄像若遺失或遭不當(dāng)利用,誰來擔(dān)責(zé)?在相關(guān)問題沒有明確告知公眾前,隨便加裝電子眼難以服眾。
眼下,不少機(jī)構(gòu)企業(yè)對安裝攝像頭躍躍欲試,而相關(guān)法律及管理的空白讓人“心驚驚”。其實(shí),早在2006年省“兩會”上,就有人大代表提出給“電子眼”立法。目前該領(lǐng)域的問題仍清晰可見。一方面,攝像頭的準(zhǔn)入門檻、監(jiān)控范圍、錄像保存等標(biāo)準(zhǔn)亟待規(guī)范;另一方面,涉及利益部門多,既有公安、交通、城管等政府部門,又有社會組織、私人企業(yè)。如何統(tǒng)一管理,避免陷入群龍無首之境,也是棘手問題。所以,在沒厘清相關(guān)問題前,別動(dòng)輒安裝攝像頭。
(廠佳)