■ 觀察家

　　教育部等相關(guān)部門應(yīng)及時介入，徹底查清遼寧的高考加分事件，追懲背后的腐敗。不能讓灰色權(quán)力進(jìn)一步蠶食本就公信岌岌可危的高考加分制度。

　　遼寧本溪高考加分事件引發(fā)關(guān)注。新華社的調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)赜袑W(xué)校班主任向家長“兜售”辦證，“辦證方面，足球便宜，4萬多，游泳貴，7萬到8萬，給負(fù)責(zé)裁判和比賽程序的人�！蓖瑫r河南漯河一中學(xué)加分人數(shù)占到全省10%，也引發(fā)質(zhì)疑。

　　在輿論一片質(zhì)疑聲中，遼寧省教育廳、體育局、監(jiān)察廳昨天下發(fā)通知，要求各學(xué)校組織擁有加分的高考體優(yōu)生填寫《考生申報(bào)體優(yōu)生加分資格誠信承諾書》或《考生自愿放棄體優(yōu)生加分資格申請書》，讓考生自證真?zhèn)巍?/p>

　　這是一個很讓人不可思議的做法，加分如果存在弄虛作假，顯然不僅是學(xué)生個人的問題，背后可能涉及學(xué)校、加分管理部門等各方，所以必須由教育乃至司法部門介入調(diào)查，讓學(xué)生“自證清白”所為何來？

　　媒體已經(jīng)報(bào)道了大量涉嫌腐敗的線索，當(dāng)?shù)乩響?yīng)跟蹤調(diào)查是否存在權(quán)錢交易等違法行為。如果花錢買證加分的事實(shí)無誤，這就是一個法治問題，而不是一個“自證清白”的道德誠信問題，必須嚴(yán)格按照司法程序調(diào)查，才能給其他考生和公眾一個公正的交代。

　　同樣詭異的是，據(jù)新華社報(bào)道，當(dāng)?shù)卮饲斑�組織了對87名加分考生的復(fù)檢，但這場復(fù)檢的時間、地點(diǎn)、參與人數(shù)、組織部門、測試標(biāo)準(zhǔn)，外界統(tǒng)統(tǒng)不知道。聯(lián)系起來看，當(dāng)?shù)貙�加分事件的曖昧態(tài)度耐人尋味，不知道是在裝糊涂還是遮掩什么。在媒體關(guān)注、輿論質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖上，當(dāng)?shù)剡�能如此“神秘”地對待高考加分，此前加分的公信可見一斑。

　　平心而論，這些年來對高考加分的質(zhì)疑很多，相關(guān)制度也一直在改進(jìn)，如果完全按照制度加分，加分問題不會這么引發(fā)人們的公平焦慮。關(guān)鍵的問題還是，灰色權(quán)力得不到規(guī)范，結(jié)果本是為了彌補(bǔ)公平缺陷的高考加分，反而進(jìn)入了公平陷阱。

　　這一次遼寧加分事件被曝光，主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)丶议L的質(zhì)疑和舉報(bào)。如果當(dāng)?shù)卮饲暗牟僮鞴�開透明，把所有高考生的加分信息，在學(xué)校和家長中間公示，并提供對可能弄虛作假的舉報(bào)通道，根本就不會出現(xiàn)如今的局面。但反過來看，拒絕陽光的地方往往都是為了掩蓋灰色的腐敗。

　　要徹底杜絕加分腐敗現(xiàn)象，解決的大思路是對現(xiàn)有高校招生制度進(jìn)行綜合改革，廢除高考總分錄取的模式，如果能給高校完全的自主招生權(quán)，那考生的才藝具體值多少分，高校自己會做評估。然而，這個大思路可能遠(yuǎn)水救不了近火�，F(xiàn)在可以做的，還是進(jìn)一步讓高考加分透明化，對高考加分可能存在的腐敗零容忍。

　　當(dāng)務(wù)之急，教育部等相關(guān)部門應(yīng)及時介入，徹底查清遼寧、河南等地的高考加分事件，追懲背后的腐敗。不能讓灰色權(quán)力進(jìn)一步蠶食本就公信岌岌可危的高考加分制度。

　　□儲朝暉（學(xué)者）