在網(wǎng)上,有種論調(diào)也甚囂塵上,那就是“女生受害案增多與關(guān)閉快播有關(guān)”
■ 觀察家
以女生遇害作為臧否查封快播的依據(jù),非但缺乏依據(jù),還可能轉(zhuǎn)移問題癥結(jié),揮霍可供反思與檢討的契機(jī)。
連日來,女大學(xué)生外出失蹤或遇害的消息接踵而至。在網(wǎng)上,有種論調(diào)也甚囂塵上,那就是“女生受害案增多與關(guān)閉快播有關(guān)”。而日前也有媒體刊文對此批駁。
毋庸置疑,女大學(xué)生接連失聯(lián)或遭侵害,讓人痛心。這類悲劇的頻現(xiàn),引發(fā)社會性反思,如怎么防范臨時起意式犯罪,消減生人作案可能性等,也很有必要。對問題的理性歸因和深層溯源,興許也有助于規(guī)避悲劇重蹈。
饒是如此,將女生遇害案多發(fā)的原因歸結(jié)為關(guān)閉快播、掃黃打非,仍有失偏頗。盡管說,不少把快播和女生受害“雜糅”的段子只是調(diào)侃,像“解禁快播,解救女大學(xué)生”,“唯有帶U盤上街方可保命”,沿襲的是“內(nèi)涵帖”的惡搞路數(shù),當(dāng)不得真。可也應(yīng)看到,有不少人是在搞邏輯推演、嚴(yán)肅論理,如借助“需求管理-渠道管控”等解釋框架分析,得出諸如“禁快播助長了女生受侵害的概率”之類的結(jié)論。這類紙面推演,也讓很多人“深以為然”,表示“附議”。
可若細(xì)究,它很難經(jīng)得起推敲:首先,僅從媒體披露的個案很難弄清,“女生遇害案激增”,究竟是近期這類犯罪高發(fā),還是集中曝光造成的錯覺。再者,這些案件中,又有幾起跟性侵相關(guān),也沒個明晰統(tǒng)計,它們有多少是受“查封快播”的影響,更是無從考證。就此而言,說“女生受害是因關(guān)閉快播”,更像是偽命題,它包含的因果關(guān)系,實(shí)為統(tǒng)計學(xué)中的“假性關(guān)聯(lián)”。
謬論背后,總有著“看似正確”的邏輯支撐。像“女生受害案增多與關(guān)閉快播有關(guān)”,它隱含的依據(jù)大概就是:對涉黃網(wǎng)站的查處,直接導(dǎo)致了某些人生理層面的壓抑,所以將黑手伸向女大學(xué)生,成了必然的轉(zhuǎn)向“宣泄”。“原欲論”和犯罪心理學(xué),在這兒被裝進(jìn)一個“想當(dāng)然”的筐子里。
人有生理需求沒錯,“替代性滿足”也是常見心理,可渲染女生遇害源于快播被封,漏洞就擺在那:你說關(guān)閉那些涉黃網(wǎng)站是“滅人欲”,可以往有人涉性犯罪后,還說“是黃色網(wǎng)站害了我”呢。快播們的“需求疏導(dǎo)”作用與“誨淫”功能,哪個更明顯尚需考證,但有個數(shù)據(jù)值得尋思:據(jù)公安部門調(diào)查,約有七成的性侵案件與淫穢色情信息有關(guān)。正因如此,打擊淫穢色情信息,也被許多人視作對女性的重要保護(hù)舉措。
說到底,有營養(yǎng)的思考總?cè)Q于理性的含量。如果從快播被封延伸開來,去探討“畫面分級”;就女生遇害事件,去探討受侵害風(fēng)險干預(yù)等,那意義自不待言。但以女生遇害作為臧否查封快播的依據(jù),卻有些無厘頭,它非但缺乏依據(jù),還可能造成價值認(rèn)知上的偏向:易將焦點(diǎn)從“專挑弱者下手”的惡行本身挪開,轉(zhuǎn)移到不相關(guān)議題上,到頭來,揮霍的是可供反思與檢討的契機(jī)。
□午夜侃人(媒體人)