日前，最高法出臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋?zhuān)�首次�?duì)個(gè)人信息圈定“保護(hù)網(wǎng)”。主要三層意思：一是非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍，不能亂搞，明確承擔(dān)責(zé)任；二是大V不能“持V自重”，受眾越多，越該謹(jǐn)言慎行；三是嚴(yán)管“人肉搜索”，動(dòng)不動(dòng)就把別人隱私曬出來(lái)，必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“人肉搜索”應(yīng)不應(yīng)該？之前，一些網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)腐敗，成功拉下了不少貪官，但同時(shí)，也還有很多反面的教訓(xùn)。發(fā)動(dòng)群眾的力量反腐敗，與借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)搞網(wǎng)絡(luò)勒索、侵權(quán)是兩碼事，得靠法治劃清邊界。

電影《搜索》里，一位都市女白領(lǐng)，因?yàn)闆](méi)有在公交車(chē)上為老人讓座，結(jié)果視頻被弄到網(wǎng)上，滿(mǎn)城風(fēng)雨，生不如死。到最后，發(fā)現(xiàn)是誤會(huì)一場(chǎng)。辛辣的諷刺，鮮明地告訴我們，所信者，目也，而目猶不可信。人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，信息不對(duì)稱(chēng)、技術(shù)不對(duì)稱(chēng)、情緒宣泄的渠道也不對(duì)稱(chēng)，這就導(dǎo)致了麥克風(fēng)與麥克風(fēng)之間的含金量大不一樣。這種情況下，片面地追逐“輿情”的波浪，往往會(huì)走向事情的另一極端。

靠規(guī)勸，不如靠法治。微博、微信不是誰(shuí)家的自留地，公地就該有公地的規(guī)矩。立法來(lái)管住窮追猛打的“人肉搜索”，恰恰保護(hù)網(wǎng)友的合法權(quán)利，因?yàn)槟阄叶伎赡苁鞘芎φ摺＿@一界限，需要執(zhí)法者劃清，更需要網(wǎng)友們理解：我們反對(duì)的是“挾公意、謀私利”，與“網(wǎng)絡(luò)反腐”不是一回事，如果執(zhí)行到位，其實(shí)更利于集中力量搞監(jiān)督、抓貪官。