新的《河北省老年人權(quán)益保障條例》于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會(huì)初審,9月20日審議通過(guò),于12月1日起施行。這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規(guī)定了“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕”,此規(guī)定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”,繼而引發(fā)輿論關(guān)注。
在立法禁止啃老這條路上,河北不是第一個(gè),江蘇省早在2011年就有類(lèi)似規(guī)定,此后吉林、浙江、山東等地也出臺(tái)過(guò)類(lèi)似的條例。而幾乎每一次出現(xiàn),都會(huì)形成巨大爭(zhēng)議。
新《條例》之所以引發(fā)外界的普遍關(guān)注,就在于其中明確規(guī)定了“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕”。《條例》規(guī)定本身沒(méi)有問(wèn)題,但是在媒體的報(bào)道,尤其是一些網(wǎng)站、自媒體的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象中,卻被誤讀為地方政府“立法禁止啃老”,進(jìn)而引發(fā)了公眾不小的誤解。
“立法向啃老說(shuō)不”和“立法禁止啃老”,看上去是一回事,但實(shí)際上并不是。年輕人“啃老”不僅僅是一個(gè)法律層面的問(wèn)題,更是一個(gè)道德層面的問(wèn)題,如果把上述兩者混為一談,很容易造成公眾在理解上的偏差,進(jìn)而讓《條例》本身被質(zhì)疑,也就削弱了地方立法的權(quán)威性,影響了法規(guī)條例的落實(shí)和執(zhí)行。
“立法向啃老說(shuō)不”是有一個(gè)前提條件的,那就是已成年子女的“啃老”行為遭到了老人的反對(duì),也就是在老人反對(duì)“被啃老”的前提下,法律可以站在老人的一邊為老人權(quán)益撐腰。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果有老人家庭條件很好,而子女工作不如意,經(jīng)濟(jì)條件不好,所以老人自愿資助子女把生活過(guò)得好一些,這是國(guó)家法律所不反對(duì)的。這就可以解釋為什么一些媒體把“立法向啃老說(shuō)不”解讀為“立法禁止啃老”是錯(cuò)誤的原因。
“啃老”是法律問(wèn)題,但更多的還是一種道德問(wèn)題,尤其是每家的情況都不盡相同,如果法律“一刀切”地禁止年輕人“啃老”,一方面在法規(guī)條例的落實(shí)上成了“不可能完成的任務(wù)”,最終導(dǎo)致條例成了空文,流于形式;另一方面,也未必會(huì)得到百姓的認(rèn)可與支持,成了一種“出力不討好”,這顯然是與地方政府立法原則相背離的。
地方政府以立法的方式向“啃老”說(shuō)不,就像當(dāng)年的“常回家看看”入法一樣,更多的意義在于一種價(jià)值引領(lǐng),一則告訴那些正在“啃老”或準(zhǔn)備“啃老”的年輕人,這種行為是為社會(huì)道德與國(guó)家法律所不容的;二則是告訴“被啃老”的父母,如果自己不愿意子女“啃老”,那么完全可以通過(guò)法律手段向子女“說(shuō)不”,以保障自己的合法權(quán)益。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中,真的和子女因?yàn)椤翱欣稀眴?wèn)題而訴諸法律、對(duì)簿公堂的肯定少之又少,但是這樣的法律保障,卻不能缺席。
“啃老”現(xiàn)象的發(fā)生是有著深層次的社會(huì)原因的,僅靠道德或僅靠法律,都難以很好地解決問(wèn)題。如果說(shuō)以前主要靠道德的自我調(diào)整的話,那么隨著越來(lái)越多地方開(kāi)始以條例的方式對(duì)“啃老”立法,也就意味著開(kāi)始借助法治的力量來(lái)予以引導(dǎo)和規(guī)范,這當(dāng)然是值得肯定與期待的。
切實(shí)提高旅游服務(wù)質(zhì)量(市場(chǎng)漫步) 旅游企業(yè)要把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn),強(qiáng)化打造優(yōu)質(zhì)旅游服務(wù)品牌的意識(shí)。相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo),加快培育一批品牌旅游企業(yè)和品牌旅游目的地 近日,文化和旅游部出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管 提升旅游服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)》,對(duì)“十四五”時(shí)期加強(qiáng)…【詳細(xì)】