近日，一名視障人士的求職經(jīng)歷引起媒體關(guān)注。他叫鄭榮權(quán)，是全國第一批、浙江首位使用盲文試卷參加普通高考，并被普通大學(xué)錄取的盲人大學(xué)生。前不久，他報(bào)考了南京市盲校的教師崗位，好不容易參加考試渡過重重難關(guān)，并且考試排名第一，卻因視力達(dá)不到公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)，體檢不合格。

　　鄭榮權(quán)是先天盲人，視力只有0.05。南京市盲校只是按章行事，并不存在故意刁難的情形。此前鄭榮權(quán)報(bào)名參加考試時，校方就已告知過他，后面會有體檢環(huán)節(jié)，他仍然會因視力問題體檢不合格，而無法通過錄用條件。但是，鄭榮權(quán)之所以堅(jiān)持參加考試，是因?yàn)椋骸拔蚁Ｍ�不要因身體條件而剝奪我進(jìn)行下一步招聘程序的機(jī)會。決定要報(bào)名的時候，我就知道自己不符合體檢條件，但如果我知道我不符合我就不去的話，我就沒有可能去任何一個事業(yè)單位。無論是什么規(guī)定，總得合理吧�！�

　　一言以蔽之，問題的焦點(diǎn)在于招聘教師必須符合公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)是否合理。

　　按照現(xiàn)行文件要求和制度規(guī)定，江蘇省事業(yè)單位公開招聘人員招聘程序中有體檢環(huán)節(jié)，體檢標(biāo)準(zhǔn)參照《國家公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》執(zhí)行。教師招聘參照公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下并不會產(chǎn)生什么異議，但遇到鄭榮權(quán)這位“特殊人物”，立馬暴露出問題：視障者無法勝任公務(wù)員崗位，難道連當(dāng)一位盲校教師也不可行？

　　身為盲人應(yīng)該更能了解盲人學(xué)生。不僅如此，如果身殘志堅(jiān)卻能和正常人一樣工作生活的盲人老師授課，其榜樣示范作用將是對殘疾孩子的莫大鼓勵。

　　全國政協(xié)委員、中國盲協(xié)常務(wù)副主席李慶忠曾在全國兩會上多次呼吁，盲人可以勝任教師工作，且在教授盲人學(xué)生時還有著獨(dú)特的優(yōu)勢，但他們卻因教師資格認(rèn)定、體檢標(biāo)準(zhǔn)的限定望而卻步，無法從事教師工作。

　　從事實(shí)來看，盲人應(yīng)該可以勝任盲校老師的工作。而站在法理角度審視，教師招聘參照公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)也值得商榷。

　　《中華人民共和國殘疾人保障法》第三十八條第二款規(guī)定：在職工的招用、轉(zhuǎn)正、晉級、職稱評定、勞動報(bào)酬、生活福利、休息休假、社會保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人。這應(yīng)該是相關(guān)部門制訂具體用人政策的基本法律依據(jù)。

　　此外，《教師法》《教師資格條例》等均沒有對教師體檢標(biāo)準(zhǔn)作出具體的要求，而教育部頒布的《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》規(guī)定：體檢項(xiàng)目由省級人民政府教育行政部門規(guī)定。換言之，目前的體檢標(biāo)準(zhǔn)是各省自己制定的“土政策”。既然法律沒有規(guī)定教師的視力標(biāo)準(zhǔn)，一些地方或部門擅自出臺的視力門檻，就有違上位法。

　　事實(shí)上，鄭榮權(quán)的遭遇并不是個例。近年來，有關(guān)教師資格視力或身高等限制引發(fā)了多起輿情，不合理的“身高門檻”已經(jīng)松動并被陸續(xù)摒棄。目前，鄭榮權(quán)沒有被拒絕也沒有被錄用，只是被南京市盲校告知等通知，相關(guān)部門正在積極溝通協(xié)調(diào)，力爭妥善處理。我們期待鄭榮權(quán)的事情能圓滿解決，但絕不能止于特事特辦。教師崗位參照公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)是否合適，相關(guān)部門有必要以這次事件為引子，重新研究并修訂，幫助包括盲人在內(nèi)的殘疾人順利實(shí)現(xiàn)他們的教師夢。