前不久《北京日?qǐng)?bào)》刊出報(bào)道《校園周邊禁售煙草規(guī)定形同虛設(shè)？》后，北京市昌平區(qū)相關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查并作出反饋，稱經(jīng)該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和煙草專賣局核查，涉事售煙點(diǎn)與幼兒園距離均超過(guò)100米，符合合理布局規(guī)定。昌平區(qū)煙草局執(zhí)行的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)是“步行距離”，而如果按直線距離測(cè)量，涉事售煙點(diǎn)與幼兒園距離均在100米以內(nèi)。

　　根據(jù)《北京市控制吸煙條例》，禁止煙草制品銷售者在幼兒園、中小學(xué)校、少年宮及其周邊100米內(nèi)銷售煙草制品。全國(guó)多地也有類似規(guī)定，但這100米的距離該怎么量，法律沒(méi)有明確界定。

　　究竟該使用“直線距離”還是“步行距離”，這似乎是個(gè)“公說(shuō)公理、婆說(shuō)婆理”的問(wèn)題。有人認(rèn)為，兩個(gè)位置之間的距離，按照空間直徑輻射的方法計(jì)算更為客觀合理。也有人認(rèn)為，煙草專賣局測(cè)量方法依據(jù)的是《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線第3部分：道路交通標(biāo)線》的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在此規(guī)范中按照步行距離測(cè)量有一定的合理性。

　　事實(shí)上，“學(xué)校周邊100米內(nèi)禁售煙草”的規(guī)定，更多是彰顯讓未成年人遠(yuǎn)離煙草的價(jià)值導(dǎo)向，象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。與“步行距離”相比，采用“直線距離”作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，固然能夠最大限度放大“100米”的覆蓋面，讓煙草銷售攤點(diǎn)離學(xué)校更遠(yuǎn)一些，但對(duì)于想買煙并且能夠買到煙的學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)非是多走幾步路而已。

　　我國(guó)《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志。違反規(guī)定者由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰。近年來(lái)，全國(guó)近20個(gè)城市出臺(tái)地方性控?zé)煼ㄒ?guī)，對(duì)向未成年人售煙作出更具體的限制，并明確了處罰細(xì)則。但在現(xiàn)實(shí)中，一些地方未認(rèn)真執(zhí)行控?zé)煼�律法�?guī)，向未成年人售煙的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

　　2015年6月，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的首個(gè)全國(guó)性青少年煙草調(diào)查報(bào)告顯示，超八成吸煙者買煙時(shí)沒(méi)有因?yàn)槲礉M18歲被拒絕。直到去年7月，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)一家向未成年人售賣香煙的商家罰款3萬(wàn)元，才成為全國(guó)首例向未成年人出售香煙被罰的案例，執(zhí)法的孱弱可見(jiàn)一斑。

　　讓未成年人遠(yuǎn)離煙草，幼兒園、中小學(xué)校、少年宮及其周邊100米禁售煙草這個(gè)“距離”如何把握，需要制定更具體詳盡的標(biāo)準(zhǔn)，而同樣重要的是落實(shí)好法律的“最后一公里”。只有加大執(zhí)法力度，讓向未成年人售煙被罰成為常態(tài)，才能倒逼煙草經(jīng)營(yíng)者提高法律意識(shí)和社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)向未成年人說(shuō)不。無(wú)論直線距離還是步行距離，都不如執(zhí)法“零距離”。

　　此外，拉開(kāi)未成年人和煙草的心理距離也很重要。比如，創(chuàng)新禁煙宣傳形式，用漫畫(huà)、短視頻等青少年喜聞樂(lè)見(jiàn)的載體，普及煙草危害知識(shí)；減少影視作品中的吸煙鏡頭，防止青少年因?yàn)閯≈械呐枷裎鼰煻�提高�?duì)于吸煙行為的認(rèn)同。如果未成年人和煙草有很遠(yuǎn)的心理距離，即便和售煙點(diǎn)的步行距離或直線距離近在咫尺，他們也能成功抵御煙草的誘惑和侵蝕。