8月20日,山東大學(xué)第二醫(yī)院一輛救護(hù)車在出發(fā)前往轉(zhuǎn)運(yùn)新生兒的路上偶遇一處車禍現(xiàn)場(chǎng),現(xiàn)場(chǎng)多位傷者等待救治。醫(yī)護(hù)人員果斷決定先救車禍?zhǔn)軅��?然后再把新生兒轉(zhuǎn)運(yùn),做到了兩全其美,受到了各方贊揚(yáng)。

　　救護(hù)車出診接病患,在出診的路上遇到其他傷者需要救治,這種情況其實(shí)并不少見。在經(jīng)過仔細(xì)斟酌溝通之后,醫(yī)護(hù)人員決定先救路人再接新生兒,最終的結(jié)果也是“皆大歡喜”——車禍?zhǔn)軅�的傷者得救�?新生兒也轉(zhuǎn)運(yùn)到了醫(yī)院。醫(yī)護(hù)人員在這個(gè)事情中所顯現(xiàn)出的“勇于擔(dān)當(dāng)”精神,是值得點(diǎn)贊的。

　　不過,在點(diǎn)贊之后,還有一個(gè)問題需要思考。救護(hù)車在進(jìn)行急救任務(wù)時(shí),遇到突發(fā)事故,是不是都應(yīng)該像山東大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員一樣,先救車禍的傷者,然后再去完成既定的急救任務(wù)?答案顯然是否定的。這里有許多因素是需要考慮的。如果操作不當(dāng),就可能不是“兩全其美”,而可能是“兩敗俱傷”。

　　這樣的事例并不鮮見。如在2016年,四川省仁壽縣人民醫(yī)院救護(hù)車在執(zhí)行急救任務(wù)時(shí),就遇到了一起交通事故。救護(hù)車被傷者家屬攔下后,對(duì)傷者進(jìn)行了救治。在這種情況下,急救中心只得重新派了一輛救護(hù)車,但為時(shí)已晚,最先叫救護(hù)車的呼救者因救治不及時(shí)去世。由此甚至引發(fā)一場(chǎng)官司。當(dāng)時(shí),醫(yī)院人員就曾發(fā)出了這樣的疑問,“回過頭想想,我們覺得(半路對(duì)傷者作緊急處理)沒有問題,但(事實(shí)是)另一端等待救援的傷者又去世了……真的很難抉擇,不知道該怎么辦?”

　　對(duì)此,有關(guān)法規(guī)是如何規(guī)定的?根據(jù)《院前醫(yī)療急救管理辦法》規(guī)定,急救中心(站)和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就近、就急、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿的原則,將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治。

　　應(yīng)該說,這些原則是不錯(cuò)的。但需要指出的是,《院前醫(yī)療急救管理辦法》并沒有對(duì)“救護(hù)車出車后,遇到突發(fā)情況該怎么辦的問題”進(jìn)行規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)的救護(hù)車救治過程中,情況瞬息萬變,很多時(shí)候,醫(yī)生根本沒有足夠多的溝通和交換意見的時(shí)間,只能根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的情況做出盡可能合理的決定。所以,一些地方的做法是,醫(yī)生作出改變救護(hù)對(duì)象的決定后,應(yīng)該向120指揮中心匯報(bào)情況,調(diào)派另外的救護(hù)車前往現(xiàn)場(chǎng),同時(shí)盡量和有關(guān)患者以及家屬充分溝通,防止顧此失彼。

　　現(xiàn)在的問題在于,對(duì)救護(hù)車在救治途中遇到類似突發(fā)情況的處置沒有明確的規(guī)定,這也導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員處置時(shí)無章可循,一些矛盾的解決缺乏制度性依據(jù)。因此,對(duì)于救護(hù)車出車遇到突發(fā)情況需要改變救護(hù)對(duì)象怎么辦,需要出臺(tái)具有操作性的具體規(guī)定,而不是只有原則性的敘述。