據(jù)澎湃新聞報(bào)道，原本9月初三大運(yùn)營(yíng)商推出5G套餐的計(jì)劃，可能要推遲，具體的推行時(shí)間目前也并未明確。由此，引發(fā)了網(wǎng)上的熱議。

這其實(shí)并不意外。5G網(wǎng)絡(luò)與4G網(wǎng)絡(luò)不同，不僅單個(gè)基站上要投入大量資金，基站的覆蓋率還要進(jìn)行大幅度的增加，所以相比起3G升級(jí)到4G花費(fèi)要多得多，再加上技術(shù)上的升級(jí)難度也不小，可想而知，5G的迭代，可能并非如一些文章說(shuō)的那么順暢。如果要走入尋常百姓家，更需從市場(chǎng)考慮。

5G網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用的確廣泛，我們比較常見(jiàn)的智能手機(jī)、智能家居、VR/AR應(yīng)用，還有遠(yuǎn)程醫(yī)療、外場(chǎng)支援、智能物流等連接量較大的應(yīng)用都能受益。但更多屬于物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，與普通消費(fèi)者有切身關(guān)聯(lián)的卻并不多，最緊密的也就是智能手機(jī)和智能家居的應(yīng)用了。以后我們拿5G智能手機(jī)看視頻，只要信號(hào)在線的話，延遲會(huì)大大減少，下載速度超快，加載網(wǎng)頁(yè)也是相當(dāng)快。另外，視頻會(huì)議、遠(yuǎn)程協(xié)助辦公也能真正地實(shí)現(xiàn)流暢。

5G理論上可以提供上述的高速傳輸功能，然而目前還沒(méi)有任何運(yùn)營(yíng)商找到實(shí)際可行的“商業(yè)模式”。不管是此前的2G、3G，還是現(xiàn)在的4G，運(yùn)營(yíng)商都以向消費(fèi)者收取流量費(fèi)或資訊費(fèi)為主要盈利來(lái)源。但是，5G的費(fèi)用將如何計(jì)算，到現(xiàn)在為止，似乎還沒(méi)有明確可行的方式，也就是說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商還不知道要如何向客戶收費(fèi)。

而對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，除了網(wǎng)速之外，費(fèi)用無(wú)疑是決定他們是否放心接納5G的一個(gè)關(guān)鍵因素。如果這個(gè)方面還存在不確定性的話，那么消費(fèi)者就難以有從4G升級(jí)到5G的動(dòng)因。再者，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，目前的4G已經(jīng)能夠比較好地滿足他們的應(yīng)用需求，因此他們對(duì)5G的需求是否強(qiáng)烈也未可知。

從運(yùn)營(yíng)商這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，5G靠什么去驅(qū)動(dòng)呢？是技術(shù)嗎？只是一方面，更多的來(lái)源于需求，來(lái)源于業(yè)務(wù)。如果市場(chǎng)需求不確定的話，運(yùn)營(yíng)商找不到理由，說(shuō)服一般消費(fèi)者支付更高的費(fèi)用從4G升級(jí)成5G，那自然沒(méi)有動(dòng)力大規(guī)模投資5G相關(guān)設(shè)備。畢竟，無(wú)線通訊系統(tǒng)最主要的價(jià)值來(lái)源仍是一般大眾，一項(xiàng)技術(shù)空有性能但找不到需求，是很難形成市場(chǎng)的。此外，5G是非常高昂且高風(fēng)險(xiǎn)的投資，除了設(shè)備、人才以及技術(shù)投資之外，價(jià)格日益飆漲的頻譜競(jìng)標(biāo)也是一大負(fù)擔(dān)。在仍不清楚過(guò)去的4G投資是否已經(jīng)回收的情況下，要運(yùn)營(yíng)商們貿(mào)然投入高風(fēng)險(xiǎn)的5G市場(chǎng)似乎也不太可能，初期進(jìn)行小規(guī)模試驗(yàn)或許是一種可行的方式。

當(dāng)然，不得不承認(rèn)，5G是未來(lái)不可阻擋的技術(shù)變革，它改變的是整個(gè)社會(huì)，所帶來(lái)的變化將是全社會(huì)的，影響著社會(huì)的方方面面。為此，在未來(lái)，誰(shuí)搶占了這個(gè)先機(jī)，便意味著搶占了未來(lái)在科技方面尤其是信息技術(shù)方面的話語(yǔ)權(quán)。所以，從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，5G的推行是國(guó)家戰(zhàn)略的問(wèn)題，勢(shì)在必行，這點(diǎn)不容置疑。

但是，科技的發(fā)展歸根到底還是為了人的發(fā)展，如果5G在商用領(lǐng)域的推行，缺少了對(duì)消費(fèi)者真實(shí)需求的考慮，即便強(qiáng)制推行了，恐怕也難以真正實(shí)現(xiàn)科技改變生活的初衷，更可能違背了科技為人的原則。