國家發(fā)改委等13個部門今年7月聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》，提出研究建立個人破產(chǎn)制度，重點解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題。日前，全國首例具備個人破產(chǎn)實質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個人債務(wù)集中清理案件在浙江溫州辦結(jié)，月入4000元、資產(chǎn)不到5位數(shù)卻負(fù)債214萬的某破產(chǎn)企業(yè)股東蔡某，最后只需還3.2萬元。（相關(guān)報道見A8版）

長期以來，我國只有《企業(yè)破產(chǎn)法》，個人破產(chǎn)在法律上幾乎空白，這不利于債務(wù)人重新開始，不利于最大化保護債權(quán)人利益，給司法機關(guān)處置此類案件造成很大困擾。而從市場角度來說，也不利于資源優(yōu)化配置。

今年7月，國家發(fā)改委、最高人民法院等13部門在《加快完善市場主體退出制度改革方案》中提出研究建立個人破產(chǎn)制度。在現(xiàn)有法律框架下，浙江溫州、臺州等地法院就此進行了積極探索。上述全國首例個人債務(wù)清理案件中，在法院的積極調(diào)解下，蔡某取得4位債權(quán)人的諒解，最終只需償還3.2萬余元，且能保持一定程度的生活“體面”。這一結(jié)果，首先保障了債務(wù)人基本生存權(quán)利，比如保留其必要的生活費和醫(yī)療費，體現(xiàn)了司法的人性化，避免債務(wù)人因困頓而走上絕路的可能。

其次，最大化保障了債權(quán)人利益。辦結(jié)此案的前提是，債務(wù)人需要償還3.2萬余元。同時，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。與其讓214萬元債務(wù)案“執(zhí)行不能”，不如通過“個人破產(chǎn)”的方式最大化保障債權(quán)人利益。另外，還解決了法院執(zhí)行難。

此案順利辦結(jié)，除了上級積極支持、法院勇于探索外，還與債權(quán)人比較理性有關(guān)，如果債權(quán)人不諒解不同意，如果不權(quán)衡利弊，這一案件仍然陷入執(zhí)行難。當(dāng)然，順利辦結(jié)的前提還在于，債務(wù)人經(jīng)濟狀況被查明，而且確認(rèn)債務(wù)人比較誠信，其承諾也值得信任。如果該債務(wù)人誠信方面有瑕疵，自然無法獲得債權(quán)人諒解，也就無法順利結(jié)案。

雖然此案已經(jīng)辦結(jié)，但對有關(guān)各方來說并未畫上句號。相關(guān)法院有很多值得總結(jié)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，只有總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，才能更好地處置類似案件，才能為建立個人破產(chǎn)制度提供參考。對于債權(quán)人來說，自個人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，還要對債務(wù)人進行監(jiān)督，防止債務(wù)人存在逃債等行為。

在目前個人破產(chǎn)制度缺位的情況下，試點法院能及時根據(jù)上面的改革意見進行探索，勇氣可嘉。而建立個人破產(chǎn)制度，一方面需要借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗；另一方面，需要國內(nèi)法院多一些實踐探索，因為相關(guān)立法最終要立足于國情。全國首例是一個良好開端，但個人破產(chǎn)問題情況比較復(fù)雜，只有多一些實踐探索，個人破產(chǎn)立法才能提速。

據(jù)統(tǒng)計，近年來我國執(zhí)行案件中約有43%屬于“執(zhí)行不能”案件，亟須建立個人破產(chǎn)制度來破解“執(zhí)行不能”，但立法需要更多實踐探索經(jīng)驗支撐，才能更加公平合理。除在浙江試點外，其他地方法院也應(yīng)該積極試點，為個人破產(chǎn)立法提供更多“營養(yǎng)”，為解決“執(zhí)行不能”探索更多路徑。