學(xué)生在校園遭遇安全事故要鬧，對(duì)老師安排座位不滿意要鬧，孩子被罰抄課文還要鬧……近年來在一些地方，“校鬧”頻發(fā)讓學(xué)校疲于招架，讓教師無所適從。（半月談網(wǎng)6月29日）

“一個(gè)家長(zhǎng)來鬧，全校雞飛狗跳。”“校鬧”現(xiàn)象不僅干擾了正常教學(xué)秩序，令一些老師和學(xué)校管理者頭疼，而且破壞了良好教育生態(tài)，造成惡劣的社會(huì)影響。對(duì)此，理應(yīng)依法依規(guī)治理，杜絕類似現(xiàn)象發(fā)生。

然而，現(xiàn)實(shí)往往比理論要復(fù)雜得多——學(xué)校是教書育人的地方，老師手上只有教鞭。遇到蠻不講理的，老師和學(xué)校管理者再有耐心，只怕也是“秀才遇到兵，有理說不清。”如果遇到動(dòng)粗耍橫的，更是幾無還手之力。從這個(gè)意義上說，“校鬧”看起來是家長(zhǎng)和學(xué)校的沖突，實(shí)際上是矛盾突出的社會(huì)問題，學(xué)校和老師往往不具備獨(dú)立解決這一問題的能力。

學(xué)校和老師解決不了，一些地方治理者卻又心存顧忌。因?yàn)閾?dān)心激化矛盾，所以對(duì)“校鬧”行為一讓再讓，有時(shí)沒有做到有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)；因?yàn)閾?dān)心“影響穩(wěn)定”，所以猶豫不決，乃至投鼠忌器，甚至做起“和事佬”，讓學(xué)校花錢了事。心存顧忌而息事寧人，息事寧人而養(yǎng)成“鬧”的風(fēng)氣，“鬧”的風(fēng)氣盛行導(dǎo)致一些官員更加心存顧忌。這種“惡性循環(huán)”助長(zhǎng)了“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的畸形維權(quán)邏輯。

一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)該有完備的責(zé)任體系，各方的責(zé)任都是有邊界的，只要盡到應(yīng)盡之責(zé)，法律就應(yīng)該為之撐腰。對(duì)于發(fā)生在校園的事故、糾紛，該學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任，學(xué)校不能推卸；不該學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任，學(xué)校也應(yīng)堅(jiān)持原則，不能息事寧人。對(duì)社會(huì)治理者而言，則須科學(xué)理解“穩(wěn)定”的含義。何謂“穩(wěn)定”？穩(wěn)定不是息事寧人炮制的一時(shí)假象，而是法律和制度筑起的鋼鐵長(zhǎng)城。

事實(shí)上，法治才是解決問題、定紛止?fàn)幍淖罱?jīng)濟(jì)、最有效手段。認(rèn)清了這一點(diǎn)，很多看似難解的問題，解決的路徑也就變得非常明晰。

依照教育部、最高法等5部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》，要依法依規(guī)認(rèn)定哪些是正常維權(quán)，哪些是“校鬧”行為。對(duì)影響教學(xué)秩序、造成嚴(yán)重后果的“校鬧”行為，依照刑法等法律的規(guī)定追究責(zé)任，決不能姑息。

疏通訴求反映渠道、完善糾紛解決機(jī)制、明確損害賠償辦法，建立學(xué)校安全事故調(diào)解、賠償、訴訟機(jī)制，堅(jiān)持保險(xiǎn)賠償為主、人道補(bǔ)償為輔，堅(jiān)持合法途徑解決糾紛，依靠司法裁決維護(hù)公平正義等，說到底就是要給公眾一種“鬧與不鬧賠償結(jié)果都一樣”“鬧了反而要承擔(dān)法律責(zé)任”的明確行為預(yù)期。

此外，有關(guān)部門也需加大普法宣傳教育，讓人們對(duì)學(xué)校的責(zé)任邊界有清晰認(rèn)知。一方面藉此督促學(xué)校和老師恪盡關(guān)心愛護(hù)學(xué)生之責(zé)，把校園安全真正當(dāng)成“天大的事”。一方面努力把社會(huì)輿論從盲目的“同情鬧事者”轉(zhuǎn)化為理性判斷和分析問題，形成實(shí)事求是、秉中持正的輿論導(dǎo)向。