2020年初，一名重型滲出性多形性紅斑患兒到首都兒科研究所皮膚科就診，因當(dāng)時(shí)兒童呼吸道感染高發(fā)，住院困難，通過(guò)綠色通道轉(zhuǎn)診至北京朝陽(yáng)醫(yī)院兒科，住院近一個(gè)月后，患兒好轉(zhuǎn)出院。

患兒順利轉(zhuǎn)診并得到妥善處理，得益于北京市針對(duì)兒科推出的醫(yī)院協(xié)作模式：從2017年起，由北京兒童醫(yī)院作為牽頭單位，兒研所作為聯(lián)合牽頭單位，18家擁有兒科的市屬醫(yī)院組建成立北京市醫(yī)院管理中心兒科學(xué)科協(xié)同發(fā)展中心，實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，“組團(tuán)”發(fā)展。

成人看病可以遵循從一級(jí)到二級(jí)、三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)律，一級(jí)一級(jí)向上走，分級(jí)診療的框架比較健全。但兒童看病不同，不僅家門(mén)口的醫(yī)療機(jī)構(gòu)往往沒(méi)有兒科，而且連較高級(jí)別的醫(yī)院也可能沒(méi)有兒科。有時(shí)候，兒童看病只能直接到三級(jí)醫(yī)院或兒童專科醫(yī)院看病，這樣的“跳級(jí)看”使看病沒(méi)有章法。

兒科醫(yī)生缺乏、兒童診療體系不健全，把兒童看病難推到了比較突出的位置。除此之外，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的兒科普遍缺乏關(guān)聯(lián)，患兒的上轉(zhuǎn)下送，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作的結(jié)果，而是由家長(zhǎng)自行決定所致，看病如“抓瞎”，家長(zhǎng)普遍感到有些無(wú)助。

兒科“組團(tuán)”發(fā)展的模式則不同，不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的兒科加強(qiáng)聯(lián)系，可以協(xié)商會(huì)診、決定是否轉(zhuǎn)院、并開(kāi)展技術(shù)交流和人員培訓(xùn)，患兒和醫(yī)療技術(shù)可以暢通流動(dòng)。更重要的是，一旦兒童進(jìn)入體系內(nèi)的兒科看病，就無(wú)須家長(zhǎng)多操心，體系內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以做出最符合病情的安排。

這名患重型滲出性多形性紅斑的患兒之所以能夠順利轉(zhuǎn)診，就在于整個(gè)兒科系統(tǒng)作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，為患兒提供了完整的診療服務(wù)，家長(zhǎng)不僅少操許多心，而且連轉(zhuǎn)院辦手續(xù)也不必家長(zhǎng)跑腿。

這種做法為其他地方提供了好的借鑒，其他地方的兒科資源遠(yuǎn)不及北京豐富，那么，此模式是否可在其他地方復(fù)制？?jī)嚎瀑Y源越是緊缺和分布不均的，其“組團(tuán)”發(fā)展的空間反而越大，那么就能發(fā)揮其相互協(xié)作的作用，也能真正幫助到家長(zhǎng)。

更要看到，兒科難以“組團(tuán)”也暴露出短板、指明了改進(jìn)的方向。比如300萬(wàn)人以上的地級(jí)市沒(méi)有按要求設(shè)置一所兒童醫(yī)院，以及不少綜合醫(yī)院沒(méi)有兒科病房等，都與2016年多部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)兒童醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改革與發(fā)展的意見(jiàn)》的相關(guān)要求存在差距，補(bǔ)齊這些短板，不僅有利于兒科“組團(tuán)”發(fā)展，而且也是兒童醫(yī)療改革和發(fā)展所需。

“組團(tuán)”能體現(xiàn)團(tuán)結(jié)的力量，共享可挖掘出資源的更大潛力。在兒科資源緊缺現(xiàn)象短期內(nèi)無(wú)法明顯改善的背景下，兒科“組團(tuán)”發(fā)展不失為化解眼前難題的一個(gè)好辦法，若實(shí)施得當(dāng)，不僅兒童看病難有望得到緩解，而且家長(zhǎng)也能吃上定心丸，不知如何帶孩子看病等焦慮，也將隨之減輕。