近日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授蘇少之收到了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的兩份民事裁定書(shū)，法院依法駁回了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)知網(wǎng)”）的再審申請(qǐng)。

       2021年底，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨維權(quán)并收到70多萬(wàn)賠償?shù)南�息，把知網(wǎng)推向風(fēng)口浪尖。

       趙德馨的100多篇文章在其不知情的情況下被中國(guó)知網(wǎng)收錄，他不僅從未收到稿費(fèi)，自己使用也需付費(fèi)下載。隨后，趙德馨學(xué)生蘇少之也因類似問(wèn)題起訴了中國(guó)知網(wǎng)。中國(guó)知網(wǎng)敗訴，提出再審的申請(qǐng)被法院駁回。

       此事件中中國(guó)知網(wǎng)看似處于弱勢(shì)，但實(shí)際上，兩位退休教授的經(jīng)歷頗有些“幸存者偏差”的意味：裁判文書(shū)網(wǎng)上相關(guān)的案例為數(shù)眾多，但截至目前，個(gè)人起訴中國(guó)知網(wǎng)并勝訴的案件寥寥無(wú)幾。

       一陣風(fēng)波過(guò)去，圍繞中國(guó)知網(wǎng)的討論和爭(zhēng)議似乎逐漸平息下來(lái)。此前加入對(duì)中國(guó)知網(wǎng)口誅筆伐的高校學(xué)生或者學(xué)者，接下來(lái)可能還是需要中國(guó)知網(wǎng)提供的服務(wù)，以查找資料、完成學(xué)術(shù)論文的撰寫。

       其實(shí)，包括中國(guó)知網(wǎng)在內(nèi)的所有利益相關(guān)方都清楚，問(wèn)題并沒(méi)有真正得到解決。等到高校畢業(yè)生密集查重的時(shí)節(jié)到來(lái)或者某些知名學(xué)者再次與中國(guó)知網(wǎng)對(duì)簿公堂的時(shí)候，是否又要重復(fù)“昨天的故事”？這個(gè)局面，顯然是各方都不想繼續(xù)看到的。做出改變的進(jìn)程，必須提速了。

       究竟是什么原因讓一些網(wǎng)友發(fā)出“天下苦知網(wǎng)久矣”的感慨？早年間，中國(guó)知網(wǎng)就因?qū)掖螡q價(jià)、漲價(jià)過(guò)高而遭到批評(píng)。根據(jù)武漢理工大學(xué)圖書(shū)館的公告，2000年至2016年，中國(guó)知網(wǎng)所在的CNKI公司對(duì)該校的報(bào)價(jià)每年漲幅都超過(guò)10%，2012年甚至超過(guò)20%。在學(xué)術(shù)論文查重方面，中國(guó)知網(wǎng)也是“槽點(diǎn)滿滿”。不向?qū)W生開(kāi)通個(gè)人查重業(yè)務(wù)的中國(guó)知網(wǎng)，向合作高校的畢業(yè)生提供的免費(fèi)查重機(jī)會(huì)往往并不夠用，一定程度上助推了查重服務(wù)價(jià)格上漲，助長(zhǎng)了查重亂象。一邊是各種項(xiàng)目?jī)r(jià)格水漲船高，另一邊是對(duì)期刊文章和從高校收集的碩士、博士論文所付稿酬微乎其微，這樣一本萬(wàn)利的“生意”，讓中國(guó)知網(wǎng)賺得盆滿缽滿。

       作為知識(shí)和內(nèi)容傳播平臺(tái)的中國(guó)知網(wǎng)，本不應(yīng)掉進(jìn)“錢眼兒”里。成立于1999年的中國(guó)知網(wǎng)，最初是“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”的組成部分，其根本目的在于為知識(shí)生產(chǎn)和理論創(chuàng)新提供數(shù)據(jù)資源和工具，具有很強(qiáng)的普惠性和公益性。如今的中國(guó)知網(wǎng)，顯然走向了過(guò)度強(qiáng)調(diào)盈利的一面，也因此深陷通過(guò)壟斷將知識(shí)私有化的質(zhì)疑。

       平臺(tái)越大，責(zé)任越大。作為我國(guó)最大的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)術(shù)電子資源集成商，中國(guó)知網(wǎng)理應(yīng)更好承擔(dān)起傳播學(xué)術(shù)資源、推動(dòng)學(xué)術(shù)交流的使命。反之，如果搞“店大欺客”那一套，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名行侵害著作權(quán)人權(quán)益、阻隔知識(shí)傳播之實(shí)，只會(huì)消耗人們的信任和支持，侵蝕生存發(fā)展的根基。國(guó)外相關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)遭上萬(wàn)名學(xué)者聯(lián)合抵制的教訓(xùn)，中國(guó)知網(wǎng)不可不察，不能不引以為戒。輿論場(chǎng)中關(guān)于中國(guó)知網(wǎng)的吐槽和訴訟事件每每引起廣泛共鳴，這一現(xiàn)象無(wú)疑需要中國(guó)知網(wǎng)深刻反思。

       當(dāng)然，中國(guó)知網(wǎng)為學(xué)術(shù)研究帶來(lái)的便利、為知識(shí)傳播所作的努力也不容忽視。在對(duì)中文學(xué)術(shù)論文資源的電子化過(guò)程中，中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)更是發(fā)揮了不可替代的作用。而只有保證一定的收益，才能激勵(lì)更多企業(yè)投身學(xué)術(shù)資源的保管和傳播事業(yè)。從這個(gè)意義上看，變革收錄、運(yùn)營(yíng)與盈利模式，找準(zhǔn)盈利和履行社會(huì)責(zé)任的平衡點(diǎn)，讓作者、報(bào)刊社、數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)、機(jī)構(gòu)和普通用戶等各方之間，實(shí)現(xiàn)更均衡、更合理的分配格局，才是相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的可持續(xù)之路。這一過(guò)程，離不開(kāi)引入更加充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)相關(guān)部門的監(jiān)管與積極引導(dǎo)。

       目前，中國(guó)知網(wǎng)上碩士、博士學(xué)位論文的下載費(fèi)用與之前相比有了較大降幅，邁出了改變的步伐。在關(guān)于“趙德馨教授起訴中國(guó)知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明中，中國(guó)知網(wǎng)表示，將“虛心聽(tīng)取法律界專家、學(xué)者和出版機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)與建議，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和政策要求，與學(xué)術(shù)期刊編輯出版單位一道正視問(wèn)題、解決問(wèn)題”。

       行勝于言，正視問(wèn)題，繼而解決問(wèn)題的速度不妨再快一些，惟其如此，方能更好回應(yīng)用戶和社會(huì)的期待。

分享讓更多人看到