一則“花生泡水變黑”新聞最近在微博上“發(fā)酵”，一位人大代表數(shù)了10顆售價(jià)高達(dá)160元一斤的所謂“健康”黑皮花生扔進(jìn)杯里，用水一沖，短短幾秒鐘，整杯水變成了黑色�，F(xiàn)場(chǎng)一片嘩然，食品安全問(wèn)題果然很嚴(yán)重。

不到24小時(shí)，有農(nóng)業(yè)專家在微博上提出補(bǔ)充意見(jiàn)：花生放進(jìn)水里，一秒鐘變?yōu)鹾谝粓F(tuán)，當(dāng)然是墨汁染色嫌疑最大，但是并非所有泡水變色的花生都有問(wèn)題，黑花生是人工培育的品種，富含花青素，泡水掉色屬于正�，F(xiàn)象，就和黑米泡水掉色原理一樣。僅靠溶出顏色，不能判定花生真?zhèn)�，更不能確認(rèn)“有毒”。

不過(guò)，與所有網(wǎng)絡(luò)熱門話題遭遇類似，“花生泡水變黑有問(wèn)題”轉(zhuǎn)發(fā)了幾萬(wàn)次，“不一定有毒”的辟謠貼，轉(zhuǎn)發(fā)率只有前者的萬(wàn)分之一。理由么？無(wú)外乎大家早就熟知的那幾條，網(wǎng)上標(biāo)題黨太多，不辨真假，漫無(wú)目的消費(fèi)激烈言論。

反正網(wǎng)上議論幾句，不用負(fù)責(zé)，所以許多人習(xí)慣了看到一棵樹(shù)上有幾片枯黃葉子，便嚷嚷秋天到了。與此類似，“某種食物能防癌”“某種食物是免死金牌”的網(wǎng)絡(luò)段子，事實(shí)上毫無(wú)科學(xué)依據(jù)，照樣流傳甚廣。辟謠趕不上造謠，如此信息混亂，豈止發(fā)生在食品話題上。

“人多勢(shì)眾”在網(wǎng)絡(luò)得到了最好應(yīng)驗(yàn)。多數(shù)人當(dāng)下的主張，未必一定是對(duì)的，但人一多、聲音大了，大家自然而然把它當(dāng)做正確選項(xiàng)。很多傳言根本經(jīng)不起仔細(xì)推敲，只是“為我所用”，近在眼前的例子，“李天一案原告撤訴”“周喜軍為兒子頂包”，只因符合了一些人“人治大于法治”的想象和推斷，著實(shí)騙到了不少關(guān)注。待到謠言澄清，也不過(guò)換一句“原來(lái)如此”就過(guò)去了，有多少人反省過(guò)自己的盲從？

幸好網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)正在悄然變化，越來(lái)越多人開(kāi)始理性思考。比如“城管隊(duì)員掐女?dāng)傌湶弊印�，鋪天蓋地的轉(zhuǎn)發(fā)中，也有人提出了不同意見(jiàn)：到底要怎么看待 “無(wú)證攤販”，又要怎么看待“帶孩子討生活”。倫理未必有劃一答案，價(jià)值觀不可能會(huì)統(tǒng)一，但至少每個(gè)人可以由此反思問(wèn)題癥結(jié)。比起單純的譴責(zé)，尋求解決之道更為務(wù)實(shí)。

這兩年興起的“釣魚(yú)貼”同樣在挑戰(zhàn)“人多勢(shì)眾”。一些不實(shí)訊息或假冒的名人言論，經(jīng)過(guò)不斷轉(zhuǎn)發(fā)、拔高以及拔高后的牽強(qiáng)附會(huì)，最終被揭穿。期間經(jīng)歷的各色“解讀”與“慷慨陳詞”，就像一條條上鉤的魚(yú)，它們到底真的占住了“理”，還是嘩眾取寵，在網(wǎng)絡(luò)圍觀下變得難以遁形。

值得警惕的是，“魚(yú)餌”有時(shí)過(guò)于隱蔽，不能被大多數(shù)人識(shí)別，久而久之變成了“真理”。反正不吃黑花生，還有眾多替代選擇，國(guó)人被“毒奶粉”嚇怕了，寧可信其有，免不了傷及無(wú)辜，想必一段時(shí)間內(nèi)黑花生將在市場(chǎng)上銷聲匿跡。

前有蘋(píng)果套袋，今有黑花生，違反食品安全的做法固然存在，但也別輕易把正常的農(nóng)產(chǎn)品誤判為有毒，結(jié)果損害了守法農(nóng)民的利益。義憤填膺，代表了良知，追問(wèn)一句“為什么”，良知更能站得住腳。