匡賢明
改革的成本是顯性的,不改革的成本是隱性的,很容易被忽視;改革的成本是可以大致估算的,而不改革的成本大到難以估算;在合適的制度安排下,改革的成本可以通過改革收益得到有效化解;但不改革的成本只會積累,直到這個社會難以承受;過于強(qiáng)調(diào)改革成本,只會使改革難以推進(jìn)。
改革是需要支付成本的,但是否需要考慮一下,不改革的成本有多大?
眾所周知,任何社會政策都需要成本,作為體制與公共政策的全面創(chuàng)新,改革當(dāng)然需要成本。無論是城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工市民化還是促進(jìn)社會組織發(fā)展,成本都會不菲。在這個背景下考慮如何估算改革的成本,成為無法回避的問題。
但是,如果盤點一下不改革的成本,恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過改革的成本。
第一,不改革,仍按現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,市場難以得到進(jìn)一步有效的發(fā)展,市場內(nèi)在的活力和動力很難釋放,經(jīng)濟(jì)很難實現(xiàn)持續(xù)增長。東亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程表明,政府主導(dǎo)的發(fā)展方式,在持續(xù)30年后基本上都經(jīng)歷了大的轉(zhuǎn)型;不轉(zhuǎn)型的如前蘇聯(lián),付出了亡黨亡國的慘重代價。
第二,不改革,環(huán)境問題難以解決。當(dāng)前暴露出越來越多的環(huán)境問題,尤其是霧霾的污染,根源于“高投入、高能耗、高污染”這種粗放式的發(fā)展方式,根源于資源要素價格改革仍不到位。如果環(huán)保的體制機(jī)制不改革,社會需要為此付出多大成本,恐怕值得深思。
第三,不改革,按照現(xiàn)在的社會發(fā)展方式,社會利益沖突與社會矛盾只會越來越大。例如,隨著社會利益多元化的加快,傳統(tǒng)社會管理方式不僅不能解決問題,反而成為制造問題的根源之一。不改革社會管理,帶來的解決社會矛盾與沖突的成本,恐怕遠(yuǎn)不止萬億元。再例如,對農(nóng)民工市民化的成本,我們需要問一問,如果現(xiàn)在不支付這個成本,等新生代農(nóng)民工、新新生代農(nóng)民工成為流動人口主體時再來解決,我們還有時間和空間嗎?更重要的是,隨著人們權(quán)利意識的不斷增強(qiáng),不改革現(xiàn)行社會管理制度,社會利益、社會矛盾沖突加大,這個成本如何估算?
第四,不改革,現(xiàn)行的體制機(jī)制性腐敗很難得到有效遏制。如果不能有效推進(jìn)政府的公開透明化進(jìn)程,不盡快打造“陽光政府”,恐怕尋租空間難以得到根除,由此形成的體制機(jī)制性腐敗,將對經(jīng)濟(jì)社會帶來多大成本?這筆賬也需要算一算。
從我國面臨的形勢與趨勢看,改革需要成本,不改革成本則更大。具體而言,第一,改革的成本是顯性的,不改革的成本是隱性的,很容易被忽視;第二,改革的成本是可以大致估算的,而不改革的成本大到難以估算;第三,在合適的制度安排下,改革的成本可以通過改革收益得到有效化解;但不改革的成本只會積累,直到這個社會難以承受;第四,過于強(qiáng)調(diào)改革成本,只會使改革難以推進(jìn)。30多年前,中國推進(jìn)改革的難度可想而知,當(dāng)時的財力更不可能支付龐大的改革成本。“殺出一條血路”的實質(zhì)是“要錢沒有,要改革試點鼓勵”。
當(dāng)前的改革,我們關(guān)注的重點應(yīng)是在推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型等重大改革領(lǐng)域盡快下定決心,積聚勇氣。當(dāng)改革的決心已下、勇氣已有,就需要務(wù)實地考慮如何推進(jìn)。在這個基礎(chǔ)上探討改革成本的規(guī)模、分擔(dān)機(jī)制、籌集機(jī)制等,才有現(xiàn)實意義。
作者系中國(海南)改革研究院經(jīng)濟(jì)所所長