據(jù)媒體報道，全國政協(xié)委員、中國工程院常務副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。

勸退院士，愚以為此乃天方夜譚之說，且不說院士身份是怎樣的人生榮耀，就為了“院士”這兩個大字背后的種種利益和影響力，又豈能“勸退”得了？

在佩服“煙草院士”的“釘子戶精神”外，又不得不對院士制度本身感到疑惑。以探索卷煙“減害降焦”法而進入工程院大門的“煙草院士”，為何在大家都認為此乃偽科學的情況下，仍能巋然不動？身為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻專家”，是否有悖于兩院院士用科技造福百姓的理念？這在當初是引起很大討論的，如今，問題被拋給了承受巨大輿論壓力的工程院。

中國院士制度建立至今，幾乎沒有被勸退的院士，也很少有院士因為科學道德被除名。這種現(xiàn)象，不利于科技水平推陳出新，當對院士人選出現(xiàn)較大爭議時，也缺乏一條探討、回應質疑的路徑。院士制度本身就存在著改革的呼聲，“煙草院士”受到持續(xù)關注，顯然更體現(xiàn)出制度改革的必要。對于他的去留，難道最終走向只能靠本人的主動離去？如果能以此為契機，把大家期待已久的院士制度改革推向實處，使得學術的回歸學術，促進科研資源更公平的分配，同時增進與公眾的溝通、互動，才真正是中國科技的福祉。