最近不少城市再現(xiàn)“離婚”潮，很多賣房者、買房者以此避稅，或者享受優(yōu)惠房貸。遼寧社科院研究員張思寧認(rèn)為，“如果連婚姻這么嚴(yán)肅、神圣的東西，都成為某些人用來(lái)規(guī)避政策、法規(guī)的條件，這種突破道德底線的避法現(xiàn)象令人擔(dān)憂�！比珖�(guó)政協(xié)委員施杰說(shuō)，這種行為如果沒(méi)法用法律法規(guī)來(lái)懲處，則可以通過(guò)加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè)來(lái)解決。比如對(duì)“政策性離婚”多發(fā)的個(gè)人，可在個(gè)人信用上給予差評(píng)，進(jìn)而影響到其在就業(yè)、貸款、就醫(yī)等方面優(yōu)惠。（3月14日《新京報(bào)》）

聽(tīng)過(guò)“政策性暴利”、“政策性補(bǔ)貼”，還真是頭一回聽(tīng)說(shuō)“政策性離婚”。所謂“政策性離婚”，自然是指那些因?yàn)橐?guī)避各類政策而做出的離婚選擇。與“政策性暴利”等多是坐收政策特權(quán)紅利不同，“政策性離婚”則是完全被動(dòng)而無(wú)奈地逃避。之前，已經(jīng)有一些地方的某些夫妻因?yàn)榉址�、限�?gòu)等而“政策性離婚”，在新國(guó)五條推出之后，更有網(wǎng)友拿出“與異性買房者假結(jié)婚”的避稅攻略。對(duì)此，有專家提出道義譴責(zé)，甚至要嚴(yán)加懲處，但筆者卻有不同看法。

誰(shuí)都看得出來(lái)，夫妻為買房而假離婚是一種無(wú)奈的選擇，這本身足以反證出政策本身的瑕疵；夫妻之所以要離婚，一是因?yàn)檎�策的“倒逼”，二是因�(yàn)樗麄円矡o(wú)其他更好的選擇。比如要想獲得買房資格，要想獲得低一點(diǎn)的首付和利率，除了“政策性離婚”，他們還能夠有其他的辦法可想嗎？相比某些富人手里用不完的避稅資源以及專業(yè)的避稅規(guī)劃，普通百姓無(wú)非是借用離婚來(lái)獲得不算太過(guò)分的買房資格，來(lái)對(duì)付本來(lái)就太高的首付和利率，這有什么可鄙的呢？怎么就“突破道德底線”，怎么就必須嚴(yán)懲呢？

專家試圖通過(guò)“個(gè)人信用差評(píng)”來(lái)解決“政策性離婚”，可是，為買房離婚與個(gè)人信用真的有關(guān)系嗎？恩愛(ài)的夫妻為了家庭共同利益不惜選擇“政策性離婚”，誰(shuí)能說(shuō)這不是另一種相濡以沫？更何況，誰(shuí)來(lái)鑒別、如何鑒別是否“政策性離婚”？婚姻是純粹的個(gè)人隱私，結(jié)婚也好離婚也罷，都不需要向政府部門報(bào)告“動(dòng)機(jī)”和“目的”。關(guān)鍵問(wèn)題是，離婚自由、結(jié)婚自由，最大的要件是雙方自愿，只要雙方自愿，以什么理由離婚、婚姻存續(xù)多久、和誰(shuí)結(jié)婚，任何人都不能干涉。那么，所謂“政策性離婚”也就無(wú)法認(rèn)定，憑什么給人家作信用差評(píng)呢？

當(dāng)那么多夫妻被迫選擇“政策性離婚”，首先需要反思的是政策靶心是否打偏，而不是反過(guò)來(lái)倒打一耙，橫加指責(zé)“政策性離婚”的無(wú)奈選擇，并欲想盡辦法嚴(yán)懲之而后快。國(guó)人對(duì)婚姻向來(lái)有美好的祝福，憧憬百年好合白頭偕老，如果不是政策本身考慮欠周，誰(shuí)會(huì)閑得沒(méi)事去折騰離婚玩兒呀？

法制社會(huì)，不管是公權(quán)部門，還是任何組織，都必須依法辦事，不能憑感覺(jué)或常理行事；而公民私權(quán)利空間的事情，本來(lái)就是最難探尋的角落，就算我們心知肚明，也沒(méi)辦法。否則，不但假離婚問(wèn)題管不了，搞不好還要被告侵權(quán)。