收看、閱讀李克強(qiáng)當(dāng)選國(guó)務(wù)院總理后的“答記者問(wèn)”，感到有一點(diǎn)是可以確定的，即李克強(qiáng)所言，與絕大多數(shù)國(guó)民所想，是高度契合的；但是，收看、閱讀時(shí)的心情是復(fù)雜的，或者說(shuō)是各種心情交織在一起：有時(shí)充滿希望，有時(shí)不無(wú)感慨和沉重，思緒紛紜……

李克強(qiáng)的“答記者問(wèn)”，其內(nèi)容可以分為三大部分：一、施政目標(biāo)；二、對(duì)困難的估計(jì)；三、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的決心。這三點(diǎn)之外，最讓人思慮的是：如何落實(shí)？

李克強(qiáng)所談到的施政目標(biāo)，有的屬于宏觀的，具有方向性、原則性的問(wèn)題，比如社會(huì)公正、權(quán)力透明、反腐等；有的屬于比較具體的工作目標(biāo)，比如增加民生支出、削減財(cái)政經(jīng)費(fèi)，更具體的還有“約法三章”：任期內(nèi)不得新建政府性樓堂館所，財(cái)政供養(yǎng)人員只減不增，“三公”費(fèi)用只減不增。新任總理的承諾，道出了民眾多年來(lái)的愿望，這是希望所在。李克強(qiáng)又說(shuō)：“現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難。”這是對(duì)困難的估計(jì)。感慨也是在這里：困難，當(dāng)然是越少越好，但是，我們又希望國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)困難估計(jì)得足一些，多一些，這樣才讓人放心。這不是很矛盾嗎？但是，沒(méi)有辦法，因?yàn)檫@是現(xiàn)實(shí)。

似乎是要印證改革的難度，昨天有這樣一則新聞：據(jù)媒體報(bào)道，3月15日，在重慶工商大學(xué)二屆五次教職工代表大會(huì)暨工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)上，校領(lǐng)導(dǎo)不顧多數(shù)一線教師反對(duì)，試圖強(qiáng)行通過(guò)明顯有失公平的績(jī)效工資實(shí)施方案，引起教師強(qiáng)烈不滿。例如，按照該實(shí)施方案，該校正處級(jí)干部一年固定薪酬為97300元，而一個(gè)正教授薪酬為64400元，只與正科級(jí)63000元相當(dāng)。而在大部分文教單位，正教授一般與正處級(jí)相當(dāng)，而這還是改革開放以來(lái)提高知識(shí)分子待遇的結(jié)果——社會(huì)倒退，比社會(huì)進(jìn)步更容易？

李克強(qiáng)說(shuō)：“再深的水我們也得趟，因?yàn)閯e無(wú)選擇，它關(guān)乎國(guó)家的命運(yùn)、民族的前途。這需要勇氣、智慧、韌性。”這讓人聯(lián)想到，1998年，也是3月，朱镕基當(dāng)選總理時(shí)說(shuō)過(guò)一句同樣意思的話：“不管前面是地雷陣還是萬(wàn)丈深淵，我將勇往直前，義無(wú)反顧，鞠躬盡瘁，死而后已。”在充分意識(shí)到困難的情況下產(chǎn)生的決定和決心更可信，這是令人放心的地方。甚至在財(cái)政支出問(wèn)題上，朱镕基上任之初也這樣說(shuō)：“為什么不能實(shí)行科教興國(guó)？因?yàn)檎�府太龐大，把�?cái)政都吃掉了，吃飯財(cái)政。”

目標(biāo)、困難、決心，有了這三樣，還需要什么？需要行動(dòng)。如何行動(dòng)？“答記者問(wèn)”的時(shí)間有限，李克強(qiáng)很難說(shuō)得十分具體、十分全面，但是，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，李克強(qiáng)想到了，也說(shuō)到了：“使人民能夠更為充分和有效地進(jìn)行監(jiān)督。”這句話，我們可以將它跟習(xí)近平在十八大之后所說(shuō)的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”聯(lián)系起來(lái)思考：“籠子”就是群眾的監(jiān)督。

但是，這個(gè)問(wèn)題，在實(shí)踐上一直沒(méi)有得到解決。問(wèn)題在于，群眾監(jiān)督，必須依法進(jìn)行，脫離法律軌道，會(huì)落入極端民粹的陷阱；但是，有關(guān)群眾監(jiān)督的法律法規(guī)不夠健全，操作性不強(qiáng)，群眾監(jiān)督，包括輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督，就無(wú)從實(shí)施。最近，各大媒體都在報(bào)道蘋果電腦損害消費(fèi)者利益時(shí)遇到的困難，就很說(shuō)明問(wèn)題。蘋果的一些銷售門店，可以拿“店規(guī)”做理由，很輕易地就抵制了拒絕了采訪，抵制了媒體監(jiān)督，也就是抵制了消費(fèi)者的維權(quán)行為。商家面前，媒體如此弱勢(shì)，何況面對(duì)有公權(quán)力的政府部門？媒體之弱，實(shí)則法律之“虛”；沒(méi)有法律的支持，媒體只能徒喚奈何。所以，希望兩會(huì)之后，立法部門能夠立即行動(dòng)起來(lái)，完善相關(guān)的法律、法規(guī)，讓群眾監(jiān)督盡快落到實(shí)處；讓被監(jiān)督者即使不情愿也不得不就范。