武漢市對大學(xué)生貸款消費的擔(dān)保服務(wù)，不是所有的消費都能貸款，而是購買iPhone手機、iPad平板電腦等特定的產(chǎn)品可以提供擔(dān)保，實質(zhì)是擔(dān)保機構(gòu)與電子產(chǎn)品商家盯著特定的消費群體，實現(xiàn)市場占有的最大化。這個原理，其實跟銀行特有的購房按揭貸款沒區(qū)別。

　　一部蘋果手機，比普通手機貴幾倍，即便以一般的消費者而言都是奢侈消費。而大學(xué)生現(xiàn)階段還不是真正意義上的勞動者，經(jīng)濟支出大部分來源于父母，他們既不具備高消費的能力，也不應(yīng)有高消費的習(xí)慣。

　　指向性消費貸款的出現(xiàn)，客觀上放低了消費的門檻，給了奢侈消費非理性沖動以足夠的釋放空間，給大學(xué)生們增加了經(jīng)濟負擔(dān)無須多言，更主要的是它無形中培養(yǎng)了學(xué)生大手大腳的習(xí)慣，助長了大學(xué)校園盲目攀比的風(fēng)氣。比如，相當(dāng)一部分擔(dān)保消費的蘋果手機，都是大學(xué)生送給女友的禮物。

　　無序放縱大學(xué)生信貸消費的危害早有共識，如近年央行叫停了銀行對大學(xué)生發(fā)放透支額在1000元以上的信用卡，目的就是不希望大學(xué)生在求學(xué)期間背上沉重的債務(wù)。但是，相對于銀行的收縮，民間消費金融公司卻在授信額度上走得更遠，即便是單筆消費首付三成起，透支的額度都是幾千元。

　　他們并不擔(dān)心學(xué)生不還錢，一方面有信用記錄的約束；另一方面還可以向?qū)W生家長催款。學(xué)生家長經(jīng)濟壓力再大，也不可能為了幾千元，不考慮孩子的前途。消費金融公司與商家為追求利益的最大化，背離了應(yīng)有的商業(yè)倫理，透支了社會責(zé)任。

　　大學(xué)生雖然已是成年人，但非勞動者的實際，決定了其消費能力的上限，其信用消費亦應(yīng)給予必要的制約。比如，針對大學(xué)生的指向性消費貸款應(yīng)予禁止，或者提高其首付的額度，并需要在監(jiān)護人知曉、同意下的情況下才能辦理信貸。 木須蟲

(來源:西安晚報)