4月10日,25歲的韓寒——不是那個賽車、寫書的大名人——“高票當選”了濟寧市的一個鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長。事情雖然發(fā)生在山東,但是舉國關(guān)注并質(zhì)疑。11天后,韓寒辭職。同一天,她爸爸——濟寧市委組織部常務(wù)副部長——辭職。昨天,《中國青年報》有一篇《山東金鄉(xiāng)“父女官員”同日辭職的背后》,將事件又一次梳理、分析。其中值得咀嚼的,是濟寧市委宣傳部一名負責人在接受采訪時的發(fā)問:只不過她父親是個干部,但干部的子女就不能正常升遷嗎?
這個問題問得好,答案也顯而易見。古時候,父子——當然不可能有父女——同朝當官的不乏。清朝乾隆時山東海豐吳紹詩與兒子吳垣甚至同在一個部門為官,父親是刑部侍郎,兒子是郎中。兒子從兵部調(diào)過來的時候,是乾隆“命毋回避”。更絕的是,父親調(diào)走,二兒子吳壇接替他的位置,構(gòu)成“父子相代”的奇異景觀。眾所周知,從前也“內(nèi)舉不避親”,宋朝留下不少名句比如“無可奈何花落去,似曾相識燕歸來”的晏殊,在宰相的任上就舉薦自己的女婿富弼為樞密副使,后來富弼也官拜宰相,并在青史上留下了美名。所以,父親當權(quán),子女完全可以正常升遷,而現(xiàn)在問題的關(guān)鍵恐怕在于,如韓寒這種升遷是否“正常”。似乎不是。
中組部、人事部幾年前就印發(fā)了《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定》,其中第十九條中這樣寫著:晉升鄉(xiāng)科級正職領(lǐng)導職務(wù)的,應(yīng)當擔任副鄉(xiāng)科級職務(wù)兩年以上;而晉升鄉(xiāng)科級副職領(lǐng)導職務(wù)的,應(yīng)當擔任科員級職務(wù)三年以上。這就是說,韓寒從科員到鎮(zhèn)長(鄉(xiāng)科級)至少應(yīng)該需要5年時間,而她卻只用了3年,所以人們把她的升遷說成“火箭式”。當然了,《規(guī)定》第二十一條又說:“公務(wù)員晉升職務(wù),應(yīng)當逐級晉升。特別優(yōu)秀的公務(wù)員或者工作特殊需要的,可以破格或者越級晉升職務(wù)。”那么問題又來了,其中最關(guān)鍵的問題:韓寒的“特別優(yōu)秀”體現(xiàn)在哪里?甲乙丙丁,開中藥鋪嘛。列不出來,麻煩了。這樣一分析,濟寧宣傳部那名負責人釋然了嗎?
基于父母或者別的什么背景的“火箭式提拔”,早已不是孤立事件。與韓寒事件差不多同時沸沸揚揚的,就有湖南湘潭縣提拔的27歲副縣長徐韜。徐韜用一年半時間完成了從正科到副處的晉升,期間還在湘潭大學攻讀全日制碩士;加上在郴州參加公選的他,最后卻錄取到了湘潭,而他的父親和母親均為湘潭雨湖區(qū)有或曾有一定職務(wù)的干部,這就難免不叫公眾“想入非非”了。不過,4月22日,湖南方面已向外界一錘定音了此事。簡言之,就是提拔沒問題,程序有瑕疵,因而對涉事的6名官員或黨內(nèi)警告處分,或批評教育,或誡勉談話。
不知為什么,我們當下特別喜歡做年齡文章,每一屆哪里的什么班子或者什么成員構(gòu)成,往往少不了一句“平均年齡比上屆低了多少”。這種強調(diào)的實質(zhì)意義在哪里,我始終弄不明白。“火箭式提拔”的各級干部越來越年輕,與這種強調(diào)應(yīng)該存在因果關(guān)聯(lián)吧,據(jù)說如今每個縣市區(qū)必須配備一名“80后”縣處級干部。但過于強調(diào)所謂年齡,難免置能力于不顧,而一個資歷太淺、太過普通的年輕人被“超擢”,人們不可能不去猜測他的關(guān)系、他的背景。就如中青報報道中提到的國家行政學院教授竹立家所言,一些地方以“干部年輕化”、“破格提拔”、“異地任用”為借口,違法違規(guī)選拔、提拔干部,正變得越來越普遍。這又可以回答濟寧那位老兄的疑問了。