4月10日，25歲的韓寒——不是那個賽車、寫書的大名人——“高票當選”了濟寧市的一個鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長。事情雖然發(fā)生在山東，但是舉國關(guān)注并質(zhì)疑。11天后，韓寒辭職。同一天，她爸爸——濟寧市委組織部常務(wù)副部長——辭職。昨天，《中國青年報》有一篇《山東金鄉(xiāng)“父女官員”同日辭職的背后》，將事件又一次梳理、分析。其中值得咀嚼的，是濟寧市委宣傳部一名負責人在接受采訪時的發(fā)問：只不過她父親是個干部，但干部的子女就不能正常升遷嗎？

這個問題問得好，答案也顯而易見。古時候，父子——當然不可能有父女——同朝當官的不乏。清朝乾隆時山東海豐吳紹詩與兒子吳垣甚至同在一個部門為官，父親是刑部侍郎，兒子是郎中。兒子從兵部調(diào)過來的時候，是乾隆“命毋回避”。更絕的是，父親調(diào)走，二兒子吳壇接替他的位置，構(gòu)成“父子相代”的奇異景觀。眾所周知，從前也“內(nèi)舉不避親”，宋朝留下不少名句比如“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”的晏殊，在宰相的任上就舉薦自己的女婿富弼為樞密副使，后來富弼也官拜宰相，并在青史上留下了美名。所以，父親當權(quán)，子女完全可以正常升遷，而現(xiàn)在問題的關(guān)鍵恐怕在于，如韓寒這種升遷是否“正常”。似乎不是。

中組部、人事部幾年前就印發(fā)了《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定》，其中第十九條中這樣寫著：晉升鄉(xiāng)科級正職領(lǐng)導職務(wù)的，應(yīng)當擔任副鄉(xiāng)科級職務(wù)兩年以上；而晉升鄉(xiāng)科級副職領(lǐng)導職務(wù)的，應(yīng)當擔任科員級職務(wù)三年以上。這就是說，韓寒從科員到鎮(zhèn)長（鄉(xiāng)科級）至少應(yīng)該需要5年時間，而她卻只用了3年，所以人們把她的升遷說成“火箭式”。當然了，《規(guī)定》第二十一條又說：“公務(wù)員晉升職務(wù)，應(yīng)當逐級晉升。特別優(yōu)秀的公務(wù)員或者工作特殊需要的，可以破格或者越級晉升職務(wù)。”那么問題又來了，其中最關(guān)鍵的問題：韓寒的“特別優(yōu)秀”體現(xiàn)在哪里？甲乙丙丁，開中藥鋪嘛。列不出來，麻煩了。這樣一分析，濟寧宣傳部那名負責人釋然了嗎？

基于父母或者別的什么背景的“火箭式提拔”，早已不是孤立事件。與韓寒事件差不多同時沸沸揚揚的，就有湖南湘潭縣提拔的27歲副縣長徐韜。徐韜用一年半時間完成了從正科到副處的晉升，期間還在湘潭大學攻讀全日制碩士；加上在郴州參加公選的他，最后卻錄取到了湘潭，而他的父親和母親均為湘潭雨湖區(qū)有或曾有一定職務(wù)的干部，這就難免不叫公眾“想入非非”了。不過，4月22日，湖南方面已向外界一錘定音了此事。簡言之，就是提拔沒問題，程序有瑕疵，因而對涉事的6名官員或黨內(nèi)警告處分，或批評教育，或誡勉談話。

不知為什么，我們當下特別喜歡做年齡文章，每一屆哪里的什么班子或者什么成員構(gòu)成，往往少不了一句“平均年齡比上屆低了多少”。這種強調(diào)的實質(zhì)意義在哪里，我始終弄不明白。“火箭式提拔”的各級干部越來越年輕，與這種強調(diào)應(yīng)該存在因果關(guān)聯(lián)吧，據(jù)說如今每個縣市區(qū)必須配備一名“80后”縣處級干部。但過于強調(diào)所謂年齡，難免置能力于不顧，而一個資歷太淺、太過普通的年輕人被“超擢”，人們不可能不去猜測他的關(guān)系、他的背景。就如中青報報道中提到的國家行政學院教授竹立家所言，一些地方以“干部年輕化”、“破格提拔”、“異地任用”為借口，違法違規(guī)選拔、提拔干部，正變得越來越普遍。這又可以回答濟寧那位老兄的疑問了。