中國(guó)新一輪的改革邏輯就蘊(yùn)含于中國(guó)30多年來改革開放的成功和失敗之中。

在中國(guó)社會(huì)階層已經(jīng)多元化并日趨分化的今天，僅僅照顧某一社會(huì)群體的利益，就意味著對(duì)其他社會(huì)群體的不公平不正義。聯(lián)想到近些年有些部門和地方政府提出的一些“改革”構(gòu)想，未曾施行便頗多詬病，都是因?yàn)檫@種種帶“門檻”的改革，都在繼續(xù)強(qiáng)化不公平不正義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，老百姓因而難以接受。這樣的“改革”是違背改革初衷的。反之，改革開放以來的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、價(jià)格改革、高考制度改革、加入WTO后的外貿(mào)體制改革之所以能夠得到各個(gè)社會(huì)階層的廣泛支持，也在于這些改革是以消除經(jīng)濟(jì)上、政治上、社會(huì)上的不公平、不正義為目標(biāo)。可以說，中國(guó)改革的實(shí)踐已經(jīng)證明：公平正義是任何改革的邏輯起點(diǎn)。這需要政府制定一定的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公平正義。政府既是變革一切不公平、不正義社會(huì)現(xiàn)象的推動(dòng)者，但又有可能因?yàn)樽陨淼臋?quán)力異化而成為改革的對(duì)象。

造成社會(huì)不公平、不正義的原因是復(fù)雜和多元的，30年前、20年前的改革主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，重點(diǎn)是解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下資源配置的不公平現(xiàn)象，以及“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”年代殘留的政治身份歧視。現(xiàn)今的“深化改革”，除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革繼續(xù)以“保障市場(chǎng)主體間平等交換資源要素”為目標(biāo)之外，民眾更加關(guān)注的是政治、社會(huì)、文化和生態(tài)領(lǐng)域的公平正義問題。也就是說，不單要維護(hù)市場(chǎng)主體的，更要維護(hù)公民的平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，這是政府的根本職責(zé)。正如中共十八大報(bào)告指出的，“要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。

當(dāng)前的改革之所以難，一方面是利益藩籬已經(jīng)固化，不公平、不正義的“潛規(guī)則”被貼上“改革”標(biāo)簽之后，堂而皇之成為“顯規(guī)則”，行政壟斷和權(quán)力尋租嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)主體和公民的發(fā)展權(quán)。比如某些市縣政府趨之若鶩的“土地財(cái)政——融資平臺(tái)”，本質(zhì)上就不是投融資體制的改革，而是對(duì)傳統(tǒng)的粗放發(fā)展模式的固守。另一方面是既往的成功的和不成功的“改革”已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間交織在一起，“為政績(jī)而改革”、“為效率而改革”的思維，模糊了改革的本義，導(dǎo)致改革的邏輯起點(diǎn)反復(fù)被扭曲。比如上個(gè)世紀(jì)90年代的“花錢買工齡”和此后的“住房制度改革”，當(dāng)時(shí)政府在卸去沉重的企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)和福利負(fù)擔(dān)的同時(shí)，為全體公民提供基本公共服務(wù)的職責(zé)未相應(yīng)跟上。如果一項(xiàng)重大改革舉措的邏輯起點(diǎn)一開始就是扭曲的，或者有意漠視可能出現(xiàn)的負(fù)效應(yīng)，此種舍本求末的改革，其糾錯(cuò)成本將大大超過預(yù)期的改革紅利。

因此，必須從根本上對(duì)既往的改革思路和改革舉措進(jìn)行反思，全面而細(xì)致地清理一切妨礙權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的制度、體制和機(jī)制，通過對(duì)“改革”的改革，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，把平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利還給人民，才能使改革的邏輯起點(diǎn)真正復(fù)歸到公平正義上來。

作者系廣東省政府參事、廣東行政學(xué)院教授