有網(wǎng)友日前爆料，遼寧鞍山市警察協(xié)會向理事發(fā)放特權(quán)牌照，要求執(zhí)勤交警在遇到持牌車輛時可給予多項(xiàng)“特別關(guān)照”，包括可不受交通管制、信號燈等限制。鞍山公安局回應(yīng)稱牌照屬實(shí)，該協(xié)會未經(jīng)鞍山市公安局同意，擅自發(fā)放此證照，已責(zé)令協(xié)會收回牌照。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管名為社會團(tuán)體，但鞍山市警協(xié)的主席、副主席及協(xié)會理事多為當(dāng)?shù)鼐�界要員。

警察協(xié)會竟然炮制公然要求執(zhí)勤交警給予“特別關(guān)照”的特權(quán)牌照，這無疑明顯是一種涉嫌雙重僭越的行為。一方面，這種行為明顯違背“警察協(xié)會”作為“協(xié)會”的社團(tuán)組織身份，僭越了原本應(yīng)屬于警察機(jī)關(guān)的公共權(quán)力。“警察協(xié)會”雖包含“警察”名稱，但只是民間組織性質(zhì)的社團(tuán)協(xié)會。這樣的社會團(tuán)體，顯然沒有任何權(quán)力發(fā)放所謂的“特權(quán)牌照”，也無權(quán)向執(zhí)勤民警“發(fā)號施令”。

另一方面，從法律角度進(jìn)一步看，警察協(xié)會這種發(fā)放特權(quán)牌照的行為，同時也涉嫌嚴(yán)重違法、僭越了基本的法律界限。眾所周知，依據(jù)《道路交通安全法》，即便是警車等執(zhí)法車輛，在“非執(zhí)行緊急任務(wù)時”，也無權(quán)享受“不受交通管制、信號燈限制”等道路優(yōu)先通行權(quán)。這也就是說，即便是當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)，也沒有權(quán)力違法“擅自發(fā)放此證照”，更不用說作為社團(tuán)的警察協(xié)會了。

這種背景下，明顯涉嫌雙重僭越的“特權(quán)牌照”仍能在現(xiàn)實(shí)中堂而皇之地出現(xiàn)，顯然表明當(dāng)?shù)氐摹熬�察協(xié)會”存在著與上述雙重僭越對應(yīng)的一種雙重混淆和錯位。一方面，“協(xié)會”的社團(tuán)性質(zhì)并不名副其實(shí)，與警察機(jī)關(guān)之間存在明顯的角色身份的混淆和錯位。另一方面，“警察協(xié)會”的基本宗旨職能也并不名副其實(shí)，其所維護(hù)的“警察個人權(quán)利”與“警察公共權(quán)力”之間同樣存在明顯的混淆和錯位。作為社團(tuán)組織的警察協(xié)會，維護(hù)警察個人權(quán)利、為警察謀福利當(dāng)然并沒有錯。但是，這種維權(quán)、謀福利不能濫用盜用警察手中的公共權(quán)力。否則就難免會淪為事實(shí)上的“特權(quán)俱樂部”。一旦這種協(xié)會濫權(quán)不斷蔓延，勢必又會上演更大規(guī)模的特權(quán)泛濫……

究竟應(yīng)該如何有效預(yù)防避免各種超越法律的特權(quán)？努力防止“警察協(xié)會”這類公職人員協(xié)會的僭越和錯位，或許應(yīng)該成為一個切入點(diǎn)、突破口。