7月30日上午,北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”公布了“海淀法院依法駁回夢(mèng)鴿關(guān)于公開(kāi)審理李某某等涉嫌強(qiáng)奸一案的申請(qǐng)”的內(nèi)容：“7月30日，被告人李某某的辯護(hù)人向海淀法院提交了署名為夢(mèng)鴿的《關(guān)于公開(kāi)審理的申請(qǐng)》。海淀法院認(rèn)為，該申請(qǐng)違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、第二百七十四條，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條第一款有關(guān)涉及個(gè)人隱私、未成年人的案件不公開(kāi)審理的規(guī)定，故依法當(dāng)場(chǎng)駁回了該申請(qǐng)并記錄在案。”

本周一，《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授張濤甫評(píng)論，題為《李某案已發(fā)酵成無(wú)解的輿論事件》。他說(shuō)：“李某事件已經(jīng)被社會(huì)情緒‘標(biāo)簽化’了，其象征意義可能要大于實(shí)際意義。”

從2月17日李某某等涉嫌強(qiáng)奸案發(fā)至今，我看了幾乎所有媒體有關(guān)本案的新聞報(bào)道，也上網(wǎng)看了一些網(wǎng)民的相關(guān)評(píng)論，并且自己也寫(xiě)了幾篇評(píng)論，總體而言，我認(rèn)為，本案已經(jīng)成為一次全民學(xué)法的教育實(shí)踐活動(dòng)。

比如說(shuō)，法院此次當(dāng)場(chǎng)依法駁回夢(mèng)鴿的申請(qǐng)，不但讓夢(mèng)鴿本人學(xué)習(xí)了一次有關(guān)涉及個(gè)人隱私、未成年人的案件不公開(kāi)審理的法律、法規(guī)，也讓所有關(guān)注本案的人進(jìn)行了一次學(xué)習(xí)，知道了即使涉案當(dāng)事人的母親兼監(jiān)護(hù)人有此申請(qǐng)，法院依法依規(guī)也予以駁回。今后如發(fā)生類(lèi)似案件，全民就都知道法院對(duì)此會(huì)如何處理，或許就使一些當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人和律師不再提出公開(kāi)審理的要求，即使作為監(jiān)護(hù)人的表態(tài)和要求，也可以選擇放棄。明知不可而為之，有時(shí)效果適得其反。

我也從李某某案中學(xué)到了不少的法律知識(shí)。我在7月23日的今日快評(píng)中，表示對(duì)有些媒體報(bào)道本案為涉嫌強(qiáng)奸案，有些說(shuō)涉嫌輪奸案，名稱(chēng)不統(tǒng)一，令人費(fèi)解。馬上有一位熱心的律師告訴我，輪奸行為是強(qiáng)奸罪中的一個(gè)從重處罰情節(jié)，并不是一個(gè)獨(dú)立罪名，輪奸也定強(qiáng)奸罪，從重判處。這位律師順便還給我講解有關(guān)“強(qiáng)奸”認(rèn)定的知識(shí)。過(guò)去，我只是知道違背婦女意志發(fā)生性行為是強(qiáng)奸，律師則告訴我判斷是否強(qiáng)奸有個(gè)“三不”原則，即不知、不能、不敢，假如是受害人被人下藥或酒醉，就屬于“不知”；假如被人綁架或限制人身自由，沒(méi)有反抗，則屬于“不能”；假如被人使用暴力（毆打）或威脅，則是“不敢”。他講的“三不”我聽(tīng)明白了，在此轉(zhuǎn)述仍然感到有些力不從心，不知是否表達(dá)得十分清楚。這就是“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，法律人士與非法律人士的區(qū)別。一個(gè)人要活到老，學(xué)到老，只要不拒絕學(xué)習(xí)，承認(rèn)自己在很多方面知識(shí)欠缺，又肯于向有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人學(xué)習(xí)，就會(huì)有所進(jìn)步。

一直關(guān)注本案還讓我有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，李家法律顧問(wèn)蘭和與李家的律師對(duì)本案的看法也不盡一致。比如，7月10日，被告人李某某的律師陳樞、王冉受李某某監(jiān)護(hù)人的委托發(fā)表聲明，開(kāi)篇即說(shuō)：“本所謂強(qiáng)奸案從今年二月下旬到現(xiàn)在，已經(jīng)歷時(shí)四個(gè)多月了，其間經(jīng)歷了公安機(jī)關(guān)的偵查和補(bǔ)充偵查，雖然即使此案成立的話(huà)，也不過(guò)是一起普通的刑事案。”前天（本周二），蘭和在接受記者采訪(fǎng)回答有人指責(zé)他作秀時(shí)說(shuō)：“這么嚴(yán)肅的重大刑事案件，這么嚴(yán)肅的一個(gè)刑事案件，誰(shuí)想作秀？……”僅僅20天的時(shí)間，此案就從“也不過(guò)是一起普通的刑事案”上升到“這么嚴(yán)肅的重大刑事案件”，這是怎么一回事？也是學(xué)習(xí)后認(rèn)識(shí)提高的結(jié)果嗎？看來(lái)，律師也要不斷地學(xué)習(xí)。還有那位公開(kāi)聲稱(chēng)“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”的清華大學(xué)法學(xué)教授易延友，也通過(guò)學(xué)習(xí)提高了自己的認(rèn)識(shí)，這里不再贅述。

遵守法律、敬畏法律的前提是學(xué)法、懂法、知法。而學(xué)法的最佳途徑，就是通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的案例，發(fā)生在我們身邊的生動(dòng)的活的案例。李某某案極大地推動(dòng)了全民學(xué)法，實(shí)際意義很大。