三聚氰胺事件后，每一次的奶粉質(zhì)量問題仍會引發(fā)一場社會恐慌，相關(guān)方不妨以此為鏡子和鞭策：不要苛求公眾淡定，輿論理性只能與乳品行業(yè)的品質(zhì)、質(zhì)檢監(jiān)管的公信同時回歸。

　　從進(jìn)口奶粉可瑞康，到多美滋、娃哈哈、可口可樂（中國）、上海市糖業(yè)煙酒（集團(tuán)）有限公司，三天時間里，新西蘭受肉毒桿菌污染的乳粉已經(jīng)被確定流入中國，四家中國境內(nèi)進(jìn)口商列入了“毒乳粉”的污染名單。

　　隨著境內(nèi)企業(yè)上榜，輿論恐慌也在擴(kuò)大化，公眾的憤怒、恐慌、不信任一時難以平息。尤其值得注意的是，這種不信任不僅是針對涉事產(chǎn)品的，也是針對企業(yè)的自檢結(jié)果和召回承諾的；不僅是針對“肇事”的新西蘭公司的，也是針對國內(nèi)入境檢驗和日常監(jiān)管的。一個新聞事件在傳播中被反復(fù)爭論、辨析之后，大多會回到一種“輿論理性”上來，但這種情況在涉及到乳制品安全問題的事件上并不常見。

　　乳制品安全茲事體大卻事故多發(fā)，近年來已經(jīng)成為輿論關(guān)注的敏感事件。在過往的事件中，涉事企業(yè)的隱瞞、推諉已為公眾所慣見，而監(jiān)管的疏漏和行動滯后也令人“印象深刻”，人們會從以往事件的各方表現(xiàn)中總結(jié)一套“規(guī)律”，并會自然“不憚以最壞的惡意”揣測企業(yè)的補(bǔ)救措施和監(jiān)管的嚴(yán)密程度。

　　在此情況下，苛求輿論理性、公眾淡定是不切實際的。相反，這種合理的“不淡定”“不理性”，恰恰意味著乳企和監(jiān)管部門要拿出更大的努力來矯正已形成的刻板印象。對于拿著奶粉喂養(yǎng)下一代的中國父母們而言，“99%以上的嬰幼兒奶粉抽檢合格率”不能平息某一項菌類超標(biāo)帶來的焦慮，“進(jìn)口不合格嬰幼兒配方乳粉的超低檢出率”也不能證明問題乳粉出現(xiàn)的合理性。三鹿奶粉事件后，社會顯然對乳制品監(jiān)管提出了更高的要求：不僅要“跟上”公眾，而且要“先于”公眾。

　　比如，就此次肉毒桿菌事件而言，公眾就有理由質(zhì)疑，為何四家涉事的境內(nèi)進(jìn)口商沒有一家在自檢中發(fā)現(xiàn)問題，而是在新西蘭方主動爆出問題后，才“查明部分產(chǎn)品可能受影響”或“安全隔離個別批次”。出事前沒有一家預(yù)警，出事后全體公關(guān)善后，這已經(jīng)讓所謂的“全面排查”“出廠記錄復(fù)查”“委托國家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢驗”等善后承諾變得蒼白無力。

　　質(zhì)檢部門同樣要面對“新西蘭不公布，我們就不設(shè)防”的質(zhì)疑。進(jìn)口的食品原料出了問題，無論是質(zhì)檢沒有檢測出來、還是檢測出來沒有公布，都是“意味深長”的問題。乳制品生產(chǎn)鏈條長，相應(yīng)的管理檢測也會面臨跨度大、環(huán)節(jié)復(fù)雜的技術(shù)性難題，但在現(xiàn)在的食品安全生態(tài)和輿論生態(tài)下強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，不會被看成解釋，只會被當(dāng)成借口。

　　坦率地說，在三聚氰胺事件后的五年間，不但國內(nèi)的乳制品行業(yè)經(jīng)歷了一次洗牌，質(zhì)檢監(jiān)管部門也同樣經(jīng)歷了一次洗禮，二者其實都有明顯成果。但即便如此，每一次的奶粉質(zhì)量問題仍會引發(fā)一場社會恐慌，相關(guān)方不妨以此為鏡子和鞭策：不要苛求公眾淡定，輿論理性只能與乳品行業(yè)的品質(zhì)、質(zhì)檢監(jiān)管的公信同時回歸。