社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社和上海交大輿情研究實(shí)驗(yàn)室近日聯(lián)合發(fā)布《中國社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告(2013)》。藍(lán)皮書認(rèn)為，比起“老虎”，“蒼蠅”數(shù)量大，傳播病菌范圍廣，其危害面更廣、更深。“拍蒼蠅”相對(duì)比較容易，但因其數(shù)量多，所以貴在堅(jiān)持。

　　從公共利益的角度看，“蒼蠅”與“老虎”的危害都很猛，至于誰比誰更猛，則要具體到某些案例來對(duì)比。如果對(duì)兩者進(jìn)行模糊的對(duì)比，似乎沒有什么可比性，因?yàn)閷?duì)社會(huì)的危害各有不同，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)比。如果非要進(jìn)行模糊對(duì)比，筆者倒認(rèn)為，“老虎”比“蒼蠅”危害更猛。

　　其一，“老虎”腐敗具有示范效應(yīng)。盡管“蒼蠅”腐敗有多種原因，但有一個(gè)原因不容否認(rèn)，即“老虎”腐敗也會(huì)導(dǎo)致“蒼蠅”腐敗，因?yàn)椤袄匣ⅰ蓖�往是“蒼蠅”的榜樣，而且“老虎”腐敗的把柄一旦捏在“蒼蠅”的手里，“蒼蠅”腐敗更加肆無忌憚。所以，對(duì)“老虎”腐敗要更重視。

　　其二，“老虎”腐敗的危害性似乎不亞于“蒼蠅”。由于“蒼蠅”多是地方基層官員，管轄范圍小，影響面自然也小。而“老虎”多是位高權(quán)重的高官，一旦腐敗會(huì)牽扯到很多人很多事甚至很多重大項(xiàng)目。

　　其三，“老虎”腐敗更能說明問題。“蒼蠅”腐敗，只能說明我們對(duì)基層官員的選用、監(jiān)督有問題，涉及的環(huán)節(jié)較少，而“老虎”一旦腐敗，有的還有漫長的腐敗歷史，甚至在多個(gè)職位上都有腐敗行為，則說明我們對(duì)高官的層層選拔、任用及日常監(jiān)督都有一定問題，給了問題官員步步高升的機(jī)會(huì)。

　　我們更要意識(shí)到，“蒼蠅”頂多是傳播病菌，讓人生病，到不了“吃人”的程度，而既然是“老虎”就有 “吃人”的可能，這就是“老虎”與“蒼蠅”的本質(zhì)區(qū)別。可見，“老虎”更兇猛更可怕。所以，打“老虎”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比打“蒼蠅”難。

　　在法律面前，在懲處腐敗階段，無論是“蒼蠅”還是“老虎”，都應(yīng)該一視同仁，不能因?yàn)槭恰吧n蠅”就重罰，不能因?yàn)槲窇帧袄匣ⅰ本洼p罰。但在預(yù)防腐敗階段，相對(duì)而言，更需要重點(diǎn)預(yù)防“老虎”，因?yàn)楸O(jiān)督“老虎”很難，而且“老虎”腐敗帶來的損失更大。有關(guān)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”、“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的許多改革措施，都需要從“老虎”開始，把“老虎”的問題解決好了，解決“蒼蠅”的問題就容易多了。