據(jù)報(bào)道，一位曾與粉絲在500萬(wàn)以上的大V有過(guò)合作的人士透露，經(jīng)由公關(guān)公司牽線，該大V發(fā)布軟性廣告內(nèi)容微博，數(shù)條微博就獲利數(shù)萬(wàn)元，如果付費(fèi)內(nèi)容是攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的謠言，價(jià)格更貴，有一些所謂大V賬號(hào)以“求辟謠”、“求證”等轉(zhuǎn)發(fā)方式參與了這一灰色利益鏈的操作。（8月26日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

大V的形成，與其社會(huì)知名度與受歡迎度有直接關(guān)聯(lián)，他至少在其粉絲群里扮演了個(gè)人品行上的“偶像”及言論中的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”角色，粉絲通過(guò)“二次傳播”，強(qiáng)化了這樣的社會(huì)效果。大V現(xiàn)象，首先是一種“社會(huì)建構(gòu)”下的社會(huì)產(chǎn)物，因而大V在自我身份認(rèn)定時(shí)，應(yīng)把自己視為“社會(huì)人”，而非“個(gè)體游離分子”，也非某個(gè)“部落領(lǐng)袖”。基于這樣的認(rèn)識(shí)，大V的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，應(yīng)遠(yuǎn)大于“個(gè)體分子”或封閉型的群主。

毋庸置疑，在假定的粉絲社會(huì)及由粉絲社會(huì)映射到現(xiàn)實(shí)的真實(shí)社會(huì)里，大V所形成的“社會(huì)人的獨(dú)特視角”，往往會(huì)被公眾視為社會(huì)思想產(chǎn)品市場(chǎng)中的稀缺品。按政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有稀缺性就必然會(huì)產(chǎn)生需求與交易，大V們憑借其商品性獲利或進(jìn)行自我網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的誘因真實(shí)存在。假如大V缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，大V們?cè)谥鹄麜r(shí)，會(huì)有意無(wú)意成為不良網(wǎng)絡(luò)推手或非法公關(guān)公司利益鏈中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，或大行自我炒作和自我營(yíng)銷(xiāo)，從而辜負(fù)或欺騙了忠實(shí)于自己的粉絲或粉絲通過(guò)“二次傳播”后形成的次級(jí)粉絲，并在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中形成不良后果。

那么，大V們的社會(huì)責(zé)任應(yīng)有些什么呢？鑒于我國(guó)目前幾乎沒(méi)有粉絲訴大V欺詐的普通訴訟或集體訴訟案例，在司法操作上也很難進(jìn)行認(rèn)證與取證，規(guī)范大V言行的希望除了付諸強(qiáng)化現(xiàn)有法律規(guī)定下的“法律責(zé)任”，而是在自律與社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)上，大V應(yīng)有“網(wǎng)絡(luò)環(huán)保意識(shí)”，自覺(jué)抵制來(lái)路不明的營(yíng)銷(xiāo)交易請(qǐng)求，謹(jǐn)慎使用自己的網(wǎng)絡(luò)影響力，遵守公序良俗之原則，以誠(chéng)實(shí)守信之態(tài)度維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的可持續(xù)性。

其次，大V的社會(huì)責(zé)任還在于“人文關(guān)懷”，守住社會(huì)的善，富有同情心，虛心接受網(wǎng)民的監(jiān)督。大V跳出“小我”的狹隘，在與網(wǎng)民互動(dòng)中保持開(kāi)放性，才可能在網(wǎng)絡(luò)推手編織的灰色利益鏈中保持純凈性。一些大V選擇性禁止網(wǎng)民的互動(dòng)，一定程度上令支持他的粉絲得不到完整和全面的信息支持，更容易成為大V謀取不當(dāng)利益的基礎(chǔ)土壤。

最后，大V的社會(huì)責(zé)任感的加強(qiáng)固然有利于凈化網(wǎng)絡(luò)灰色利益鏈，但社會(huì)責(zé)任畢竟是一種基本無(wú)強(qiáng)制性的責(zé)任意識(shí)，所以，逐步完善網(wǎng)絡(luò)立法，逐步改善微博社區(qū)的管理與監(jiān)督手段，才會(huì)讓社會(huì)責(zé)任這一后現(xiàn)代主義的情懷生根于網(wǎng)絡(luò)空間。