今年7月,浙江律師吳有水致信31個省份的計生、財政部門,申請公開社會撫養(yǎng)費收支、預算等相關信息。但只收到17個省份的回復。據(jù)調(diào)查,一些地方將社會撫養(yǎng)費收繳情況與財政撥款掛上鉤。很多地方社會撫養(yǎng)費的90%以上甚至全部返還給縣級,用于縣鄉(xiāng)兩級的辦公經(jīng)費、人員經(jīng)費、獎金等等。

對于社會撫養(yǎng)費再次引發(fā)的熱議,國家衛(wèi)計委回應稱,征收社會撫養(yǎng)費有法可依,但社會撫養(yǎng)費不屬于中央財政收入,也不屬于衛(wèi)生計生部門收入；社會撫養(yǎng)費的收入沒有對應的支出科目,也不允許與計劃生育支出掛鉤,更不是一一對應關系。說白了,社會撫養(yǎng)費的征收是有法可依的,不交就是違法；但收上來的撫養(yǎng)費怎么花,卻既非專款專用,更無明確的規(guī)定。

既然社會撫養(yǎng)費只管收,卻對如何花并無嚴格的約束與限定,“社會撫養(yǎng)費”究竟“養(yǎng)”了誰,自然也就不得而知了。

社會撫養(yǎng)費被民間稱為“超生罰款”,政策制定的初衷,是通過經(jīng)濟罰則來遏制超生行為,同時為超生所增加的社會撫養(yǎng)負擔籌集相應資金,補足投入的缺口。然而,當“社會撫養(yǎng)費”可以被地方政府用于發(fā)獎金,在利益的驅(qū)動之下,政策的初衷徹底被扭曲,“一些地方為了多收錢,多拿提成獎金,甚至鼓勵超生”,連“降價促銷”之類的商業(yè)伎倆都粉墨登場。更有甚者,一些地方收了錢還不給收據(jù),這樣一來,連上繳的程序都可以省去,悉數(shù)進了個別人的腰包。

“超生罰款”也好,“社會撫養(yǎng)費”也罷,按說前者指明了來源,而后者則確定了去向,單從字面上看。既然以“社會撫養(yǎng)”之名收取,社會撫養(yǎng)費當然應該專款專用于社會撫養(yǎng)事業(yè)才是。如果因為超生行為增加了社會撫養(yǎng)的投入和成本,這筆錢也理應補貼公共教育與配套的相應開支才是。

然而,當社會撫養(yǎng)費竟然可以堂而皇之地被用于地方政府的辦公經(jīng)費、人員經(jīng)費甚至獎金開支,對“社會撫養(yǎng)費”進行公開挪用,也就不足為奇了。

盡管相關規(guī)定對社會撫養(yǎng)費的去向語焉不詳,模棱兩可,但這不能成為挪用、占用社會撫養(yǎng)費,以中飽私囊的借口。“社會撫養(yǎng)費”究竟“養(yǎng)”了誰,這些年來,巨額的資金都流向哪兒了,必須進行清算與追責。