“朋友真實(shí)經(jīng)歷：剛在地鐵里聞到一股香味，頭就非常暈，醒來發(fā)現(xiàn)被丟在綠化帶里，身上的錢全沒有了。 ”

　　類似看似誠懇的 “善意提醒”，隔三岔五就會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，讓不少市民感到惶恐：“社會(huì)這么不安全？ ”

　　事實(shí)上，已有專家實(shí)踐證明這一說法不科學(xué)，警方也證實(shí)上海從未接到此類報(bào)案。網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，這樣的說法早在網(wǎng)絡(luò)論壇誕生之初就已出現(xiàn)。

　　英國一位法律專家曾經(jīng)把網(wǎng)絡(luò)謠言比作“一旦打開，就無法再擰緊的水龍頭”，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)天生就具備匿名、自由和交互的特質(zhì)。

　　法律專家表示，網(wǎng)絡(luò)同樣受法律管控，無論目的為何，網(wǎng)絡(luò)謠言制造者都應(yīng)受到法律懲處。

　　網(wǎng)上傳謠成“最佳途徑”

　　今年5月，上海一家室內(nèi)設(shè)計(jì)裝飾有限公司法人代表黃某意外死亡。與黃某有經(jīng)濟(jì)糾紛的傅學(xué)勝一直想伺機(jī)報(bào)復(fù)，至此仍不罷休。

　　公安機(jī)關(guān)認(rèn)定排除他殺、系意外死亡的結(jié)論，讓傅學(xué)勝覺得抓到一個(gè)良機(jī)：把黃某意外死亡和最能吸引公眾眼球、引發(fā)“轟動(dòng)效應(yīng)”的“官員貪腐”、“謀殺”等題材結(jié)合起來，既能搞臭黃某，也可攻擊政府和司法機(jī)關(guān)。

　　網(wǎng)上搜索后，傅學(xué)勝編造了《“情婦”舉報(bào)副區(qū)長、公安分局長》帖文發(fā)布到網(wǎng)上，該區(qū)副區(qū)長、公安局局長“躺槍”，被傅學(xué)勝造謠“貪污受賄20多億、擁有60多處房產(chǎn)、包養(yǎng)10多名情婦，殺害企業(yè)家黃某”。

　　不僅是政府官員和知名人士會(huì)受網(wǎng)絡(luò)謠言困擾，普通人同樣如此。市民唐先生在網(wǎng)上購買了一款充電器，因不滿意給了差評(píng)，隨后竟在網(wǎng)上看到網(wǎng)帖稱他“出差時(shí)嫖娼”：“姓名和公司都對(duì)，還好時(shí)間地點(diǎn)對(duì)不上，不然我肯定被誤會(huì)啊！ ”

　　過去，網(wǎng)絡(luò)被稱為“虛擬空間”。但隨著人們在網(wǎng)上消費(fèi)、娛樂甚至工作，“虛擬”與“實(shí)體”之間不再?zèng)芪挤置鳌Ｒ恍┓�律專家也指出，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

　　“比如刑法246條規(guī)定的誹謗罪，須有‘散布捏造事實(shí)的行為’，但并未指定‘散布’的渠道，而網(wǎng)絡(luò)的低門檻讓網(wǎng)上散布此類謠言成了最佳途徑。 ”一些法律界人士認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言的動(dòng)機(jī)、情節(jié)和造成的結(jié)果都與現(xiàn)實(shí)中的誹謗相同，如今影響甚至更大，理應(yīng)依法受到懲處。

　　用法律擊碎利益鏈

　　今年，上海公安機(jī)關(guān)已依法查處網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠案件380余起、170余人。從查處的案件看，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言中有組織的網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司通過發(fā)帖、刪帖、炒作、造謠，制造社會(huì)熱點(diǎn)，借機(jī)謀取經(jīng)濟(jì)利益，也有一些微博“大V”為博取眼球、賺取粉絲，不辨是非甚至捏造不實(shí)信息。這意味著網(wǎng)絡(luò)謠言的背后，往往有一條利益鏈。

　　網(wǎng)名 “立二拆四”的楊秀宇透露，一開始諸如“大頭針換別墅”等系列活動(dòng)就是炒作：“我先把自己炒紅，想宣傳的企業(yè)自然會(huì)找來。 ”據(jù)悉，楊秀宇的公司經(jīng)營好的時(shí)候“一年毛收入接近1000萬元”。

　　而傅學(xué)勝策劃中石化 “非洲牛郎門”事件，為達(dá)到“轟動(dòng)效應(yīng)”，還專門花數(shù)千元雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行轉(zhuǎn)載頂帖、惡意炒作。

　　作為傳播平臺(tái)，一些網(wǎng)站也對(duì)這種惡意行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至推波助瀾。與專業(yè)的新聞不同，如今網(wǎng)上不少看似正規(guī)的新聞往往用“網(wǎng)傳”、“網(wǎng)友稱”作為來源，這在專業(yè)人士看來是不負(fù)責(zé)的：“新聞要有信息來源，專業(yè)記者會(huì)通過多個(gè)信息源佐證事實(shí)。”對(duì)此，一些業(yè)內(nèi)人士表示：“點(diǎn)擊率仍是衡量網(wǎng)站好壞的指標(biāo)，因此有些明知消息不確切的‘爆炸信息’也就這樣出來了。 ”

　　目前，制造網(wǎng)絡(luò)謠言的“代價(jià)”顯然還很低。一些網(wǎng)站管理人員圖省事，即使明知是謠言，只是凍結(jié)造謠者的賬號(hào)，造謠者換個(gè)“馬甲”可以繼續(xù)造謠，受害者不是名聲掃地，就是商業(yè)信譽(yù)毀于一旦。相形之下造謠者可謂“一本萬利”。

　　治理網(wǎng)絡(luò)謠言，必須用法律擊碎“利益鏈”。美國政府信息與規(guī)制事務(wù)辦公室主任凱斯·桑斯坦在其著作《謠言》中提出：“要控制謠言，應(yīng)從法律責(zé)任入手，使謠言的制造者與傳播者為自己的行為承擔(dān)一些法律責(zé)任，增加造謠、傳謠的代價(jià)。”

　　以信息公開治“網(wǎng)謠”

　　網(wǎng)絡(luò)謠言為何能大行其道？

　　一些專家指出，任何一個(gè)年代，謠言盛行往往有三個(gè)條件：社會(huì)信任感下降；信息公開不夠及時(shí)透明；受眾素質(zhì)參差不齊。

　　“以前我一直覺得網(wǎng)上有些看似離譜的傳言是假的，但后來卻被證明是真的，這讓我不得不相信網(wǎng)絡(luò)傳言。”市民姚先生經(jīng)常會(huì)為網(wǎng)上傳言和親友爭論，比如今年5月網(wǎng)上熱傳“夜店歡迎局長光臨”事件，姚先生一開始覺得不靠譜：“哪個(gè)官員如此不注意？”隨后事發(fā)地河南項(xiàng)城市相關(guān)部門回應(yīng)稱，當(dāng)?shù)靥镄站珠L、副局長有六七位，但這些局長事發(fā)當(dāng)天都沒到鄭州出差，“可能是一場惡作劇”。然而隨后情況卻急轉(zhuǎn)直下，5月28日當(dāng)?shù)胤Q經(jīng)過調(diào)查，事件主角為項(xiàng)城市工商局副局長田洪志，當(dāng)事人隨后被免職。

　　“網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫當(dāng)然要人人喊打，但是‘網(wǎng)謠’之所以蠱惑人心，也不能忽視信息不公開所造成的推波助瀾作用。 ”一些專家指出，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的傳言，政府部門不能不經(jīng)過調(diào)查一概以“謠言”論處，事后又“自打嘴巴”，這樣只會(huì)助長真正的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播。

　　2012年12月6日，媒體人羅昌平在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)時(shí)任國家能源局局長劉鐵男學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)等問題，國家能源局回應(yīng)稱 “純屬污蔑造謠”：我們正在報(bào)案、報(bào)警，將采取正式的法律手段處理此事。但今年8月8日，劉鐵男被開除黨籍并被行政開除，涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)處理。

　　一些專家認(rèn)為，政府部門遇事不應(yīng)急于否認(rèn)，對(duì)自身問題不能采取回避態(tài)度，而應(yīng)多聽、多看、多調(diào)查，這樣才能給予公眾一個(gè)明確答復(fù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言才能及時(shí)澄清。(記者 簡工博)