司法解釋明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的共同犯罪內(nèi)容，此外，還明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪與其他犯罪的數(shù)罪問題及其處罰原則。

　　■ 《解釋》摘錄

　　司法解釋第八條規(guī)定，“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。”對于行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪，同時(shí)又觸犯其他罪名的，司法解釋第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　■ 解讀

　　不知他人犯罪幫助不違法

　　最高法新聞發(fā)言人孫軍工介紹，行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)，而為他人提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助，與他人共同完成相關(guān)犯罪活動(dòng)，符合誹謗、尋釁滋事等犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是，為貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到罰當(dāng)其罪，防止擴(kuò)大打擊面，本條明確規(guī)定，追究提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助行為人的刑事責(zé)任，必須以其明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪為前提。如果對他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施相關(guān)犯罪活動(dòng)不明知，即使客觀上起到了幫助作用，也不構(gòu)成犯罪。

　　■ 縱深

　　司法解釋是如何產(chǎn)生的？

　　昨日，最高法、最高檢聯(lián)合對外發(fā)布了《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》。這是今年以來，最高人民法院參與制定的第17部司法解釋。司法解釋是法律解釋的一種，一般是指司法機(jī)關(guān)對審判和檢察工作中具體應(yīng)用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。

　　內(nèi)容

　　須與上位法內(nèi)容一致

　　1981年6月，全國人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，全國人大賦予司法機(jī)關(guān)司法解釋權(quán)，最高法和最高檢分別就審判工作和檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。

　　十一屆三中全會(huì)以來，我國已初步建立了適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)需要的立法體系。然而，在這一發(fā)展過程中，由于立法不健全及一些基本法律的缺乏，特別是由于立法者一直采用“宜粗不宜細(xì)”的原則制定法律，從而使許多法律條文過于原則、抽象，立法滯后和操作性不強(qiáng)的特點(diǎn)突出，由此給法院適用法律造成了困難。與此同時(shí)，由于全國人大立法任務(wù)繁重，很難加強(qiáng)對現(xiàn)有法律進(jìn)行解釋。

　　面對這種狀況，制定司法解釋成為最高法的主要工作職能之一。記者了解到，最高法司法解釋制定工作主要由最高法各個(gè)業(yè)務(wù)部門完成。在制定過程中，由于司法解釋的主要功能是對于上位法律進(jìn)行有效補(bǔ)充，因此，在制定時(shí)，司法解釋的內(nèi)容必須與上位法律的內(nèi)容保持一致，并做到對上位法條款進(jìn)行具體細(xì)化，增強(qiáng)法律在司法實(shí)踐中的可操作性。

　　流程

　　調(diào)研征求意見后再起草

　　最高人民法院有關(guān)人士告訴記者，制定司法解釋與當(dāng)今司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況密切相關(guān)。隨著社會(huì)的發(fā)展，司法實(shí)踐中法院會(huì)遇到目前法律和相關(guān)法規(guī)沒有涉及或規(guī)定較籠統(tǒng)的情況，對于這些新情況，地方法院會(huì)立即上報(bào)至最高法，由最高法制定司法解釋。

　　一般來說，制定一部司法解釋首先要進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研后由起草團(tuán)隊(duì)征求各方意見后進(jìn)行起草。起草后，起草團(tuán)隊(duì)還要征求相關(guān)部門、學(xué)界和社會(huì)相關(guān)人士的意見，最后出臺。一般來說，一部司法解釋的制定過程需要1年到2年的時(shí)間。

　　以《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》為例，最高法新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這部司法解釋進(jìn)行了1年多的調(diào)研，廣泛征求了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、其他司法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者等社會(huì)各方面的意見，并借鑒其他國家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復(fù)研究論證后，分別經(jīng)過最高法審判委員會(huì)第1589次會(huì)議和最高檢第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議討論通過后才最終完成。

　　規(guī)模

　　最高法四年制定132部

　　記者從最高法了解到，從2010年至今，最高法一共制定了132部司法解釋，平均每年制定30余部。比如，近年來，食品安全犯罪高發(fā)，今年5月，最高法、最高檢制定了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

　　隨著環(huán)境污染事件逐步進(jìn)入公眾視野，今年6月，最高法、最高檢制定了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。這些司法解釋的制定從法律層面上對新形勢下的各類犯罪起到了有力的威懾作用。

　　本版稿件/新京報(bào)記者 邢世偉

(來源:新京報(bào))