17日,甘肅省張家川回族自治縣16歲初三學(xué)生楊某被警方刑拘。此前,因?yàn)楫?dāng)?shù)匾幻�男子的非正常死�?楊某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了一些言論。20日,張家川縣公安局稱,楊某散播謠言、煽動群眾游行,嚴(yán)重妨害了社會管理秩序,據(jù)此對其涉嫌尋釁滋事立案偵查。

楊某被刑拘一事引發(fā)諸多質(zhì)疑。不少公眾認(rèn)為,在關(guān)鍵性事實(shí)還存在疑問的情況下,警方便對尚未成年的楊某進(jìn)行刑拘,有過度反應(yīng)甚至是濫用公權(quán)之嫌。

根據(jù)現(xiàn)有信息,在當(dāng)?shù)匾荒凶臃钦�常死亡�?楊某確實(shí)在網(wǎng)上發(fā)表了“兇手警察早知道了”、“看來必須得游行了”等言論。應(yīng)當(dāng)看到,楊某的言論中確實(shí)有一些失實(shí)的成分,但是,正如楊某家人和其辯護(hù)律師所指出的,相關(guān)信息是不是楊某“第一手”制作,其行為與群眾聚集是否有直接因果關(guān)系,是否造成了惡劣的社會后果,尚有進(jìn)一步查證的必要。

刑事拘留是一種剝奪公民自由的強(qiáng)制措施,只能在確有必要時(shí)采用。當(dāng)?shù)鼐�方對于制造、傳播謠言的行為保持高度重視可以理解,但當(dāng)下關(guān)鍵事實(shí)存在爭議,當(dāng)事人楊某又系未成年人,心智并未完全成熟,張家川警方對其采取刑拘,不但難稱得上有理有據(jù),也體現(xiàn)不出國家強(qiáng)制力面對公民時(shí)應(yīng)有的理性、節(jié)制。看到楊某家人的眼淚和愁容,實(shí)在是讓人憂心:如果此事本不應(yīng)按刑事案件追究,誰又能彌補(bǔ)這個16歲孩子心理受到的傷害呢?即便楊某行為有不當(dāng)乃至違法之處,警方辦案時(shí)是否可以考慮一下他的年齡和成長環(huán)境,采取更加人性化的處理方式?畢竟,對一個“說錯話”的少年,給予他改正的機(jī)會,比起刑罰伺候,更符合“治病救人”的目的。

正是因?yàn)檫@些原因,不少網(wǎng)友批評當(dāng)?shù)靥幹糜惺�妥�?dāng)。而隨著此事的發(fā)酵,張家川縣頗為氣派的政府大樓、該縣公安局長白勇強(qiáng)為獲關(guān)照曾向上級送5萬元等也被網(wǎng)友挖了出來。當(dāng)然,這些信息與楊某事件無關(guān),但值得注意的是,網(wǎng)友之所以對當(dāng)?shù)卣�府和官員“挑刺”,也含有對當(dāng)?shù)毓賳T“寬以待己,嚴(yán)以律人”作風(fēng)的不滿。

楊某事件的走向,不光牽涉這個16歲少年的命運(yùn),也關(guān)系到權(quán)力的威信和法律的尊嚴(yán)。公權(quán)力對公民自由的限制,必須受到嚴(yán)格的約束,那種動輒揮舞大棒的做法,不但傷害當(dāng)事人,也會給其他人帶來恐慌。如今,當(dāng)?shù)匾褯Q定撤銷刑事案件,對楊某行政拘留7日,但“讓步”就能代表事情的終結(jié)嗎?誰來幫少年清除這段不堪回首的記憶,誰又能為當(dāng)初的刑拘決定負(fù)責(zé)呢?