城管死于小販刀下，這讓有小販“革命迷思”的人們熱血沸騰，把事實(shí)上造成兩人死亡的小販夏俊峰視為具有反抗隱喻的象征人物。在這種情緒的驅(qū)動(dòng)下，幫助夏俊峰的家屬成為一場(chǎng)持續(xù)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，包括展開系列輿論造勢(shì)以使他們獲得利益補(bǔ)償上的最大化。當(dāng)公共輿論成為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員對(duì)象時(shí)，訴諸情感便大大超過了訴諸理性。

每個(gè)社會(huì)群體都希望自己利益最大化，所在階層得到的輿論支持最多，但誰都知道來自社會(huì)的力量只是一種道義支持，而非法律義務(wù)，因此，除了不違法，還得有打動(dòng)人心的道義資本。如果了解這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)律，就一定不會(huì)奇怪人們對(duì)夏俊峰之子的畫作真假、藝術(shù)含金量有所要求了。

遺憾的是，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)并未發(fā)育成熟，隨處可見的是泛政治化的站隊(duì)式表態(tài)。如果別人不站隊(duì)，試圖以理服人，就成為阻礙反抗的保守頑固力量——令人討厭的“理中客”。這些人可謂對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律一知半解，撇開小販與城管的身份對(duì)峙，就是在同一個(gè)社會(huì)階層內(nèi)部，譬如個(gè)體戶群體，他們也并不總是天然的利益結(jié)盟，因此，社會(huì)資源的分配，總伴隨著對(duì)這種分配和輿論調(diào)遣是否公平正義的反復(fù)拷問。

這種反復(fù)拷問和挑剔不是道德潔癖，而是在任何有基本言論自由的領(lǐng)域都會(huì)出現(xiàn)的自發(fā)狀況。如果舉報(bào)官員腐敗得到法律和社會(huì)輿論支持，社會(huì)力量就會(huì)發(fā)力；如果揭露學(xué)術(shù)不端是自由且得到制度的配套支持的，各學(xué)科的學(xué)術(shù)倫理委員會(huì)就會(huì)有效運(yùn)作起來。

吊詭的是，那些渴望著社會(huì)正義和制度倫理的人，正在做無視社會(huì)倫理的事情，他們割裂社會(huì)倫理和政治倫理的關(guān)系，認(rèn)為既然政治倫理都不算完美，何必追求社會(huì)倫理。于是，一種豁免局部造假、局部美化的道德虛無主義大行其道，獲得一定的輿論支持。

確實(shí)，不完善的制度會(huì)加劇社會(huì)不公，導(dǎo)致階層固化，進(jìn)而使得身份上的弱勢(shì)群體處境難上加難。但是，改變不公平狀況，不是靠慫恿弱勢(shì)群體“墮落有理”。社會(huì)努力的方向，應(yīng)當(dāng)是使得弱勢(shì)群體擁有抵御墮落的資本，這種資本既包括物質(zhì)支持，也包括精神力量，而精神資源自然包括道德追求。

現(xiàn)在輿論中有些人在鼓勵(lì)弱勢(shì)群體可以不講道德不講理，只要能折騰，能把個(gè)人境遇高度政治化，就能利益最大化。這種社會(huì)心理提示，中國(guó)社會(huì)當(dāng)前亟須改變權(quán)力和資源的分配格局。但促進(jìn)權(quán)力和資源分配更為公平，使得人人“享有出彩的機(jī)會(huì)”并不在于弱者就擁有不講道德底線的權(quán)利。照這種邏輯，社會(huì)正義的起點(diǎn)將無從建立，人人都追求個(gè)人利益最大化而無視規(guī)則最大化，那就是一個(gè)你死我活的叢林社會(huì)。

某種程度上，制度進(jìn)步和社會(huì)的道德進(jìn)步是互為促進(jìn)的。迷信制度進(jìn)步了“我才開始講道德”，放棄個(gè)體責(zé)任，將使整個(gè)社會(huì)更容易陷入壞的線性循環(huán)�！�(作者是時(shí)事評(píng)論員)