日前，身處湖南長(zhǎng)沙第一看守所的犯罪嫌疑人、新快報(bào)記者陳永洲向辦案民警坦承，為顯示自己有能耐、獲取更多名利，其受人指使，在未經(jīng)核實(shí)的情況下連續(xù)發(fā)表針對(duì)中聯(lián)重科的大量失實(shí)報(bào)道，致使中聯(lián)重科聲譽(yù)嚴(yán)重受損，導(dǎo)致廣大股民損失慘重。

再過(guò)十來(lái)天就是記者節(jié)了，新聞界前輩張季鸞曾對(duì)“記者節(jié)”作出兩個(gè)解釋：一是記者的節(jié)日，一是記者的節(jié)操。很顯然，陳永洲并不是有節(jié)操的記者，也正因?yàn)闆](méi)有節(jié)操，他沒(méi)有資格過(guò)即將到來(lái)的記者節(jié)了。陳永洲說(shuō)，“如果我還有機(jī)會(huì)重新從事新聞工作的話，一定會(huì)遵守新聞工作的基本操守，公正、真實(shí)、客觀、全面去報(bào)道新聞，不受利益的誘惑�！毕嘈胚@是陳永洲的肺腑之言，只是，陳永洲還有機(jī)會(huì)做記者嗎？

如果不是陳永洲的自述，斷難相信居然有這樣沒(méi)節(jié)操的記者。陳永洲稱，在不到一年時(shí)間內(nèi)先后發(fā)表的10余篇中聯(lián)重科負(fù)面報(bào)道中，只有“1篇半”是自己在他人安排采訪下完成的，其余都是由他人提供現(xiàn)成文稿，自己只在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改加工，有的甚至看都沒(méi)看，就在新快報(bào)等媒體上刊發(fā)。哪怕沒(méi)有受過(guò)絲毫職業(yè)訓(xùn)練的人，也不會(huì)這樣寫新聞稿件吧？如果都這樣炮制新聞，就不可能抵達(dá)新聞的真實(shí)性。而真實(shí)是新聞的生命，求證是記者的天職，胡適說(shuō)過(guò)“有幾分證據(jù)，說(shuō)幾分話”，記者更應(yīng)該靠證據(jù)說(shuō)話、靠事實(shí)說(shuō)話，不能有一點(diǎn)造假，也不能道聽(tīng)途說(shuō)就成文，由別人提供現(xiàn)成文稿，自己簡(jiǎn)單修改加工就發(fā)表，同樣不允許，而陳永洲居然有的現(xiàn)成文稿連看都沒(méi)看就能發(fā)表，何其可怖？

堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則，不搞有償新聞、新聞敲詐、虛假報(bào)道，這是記者的從業(yè)底線，如果一個(gè)記者突破底線、放棄良知，就不配做記者，也辱沒(méi)記者這個(gè)稱號(hào)。誠(chéng)如中國(guó)記協(xié)所稱，陳永洲的行為嚴(yán)重違反了《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，嚴(yán)重違背了新聞?wù)鎸?shí)性原則，嚴(yán)重?fù)p害了新聞媒體公信力。

陳永洲應(yīng)該為他的行為付出代價(jià)。但是，陳永洲顯然不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。一般來(lái)說(shuō)，記者發(fā)表在供職媒體的稿件屬于職務(wù)寫作，稿件能不能發(fā)，怎么發(fā)，往往并不取決于記者，記者寫好稿件之后到報(bào)紙正式發(fā)出，還有諸多程序要走，必須要過(guò)編輯關(guān)、主任關(guān)，乃至值班老總關(guān)等等。在此想請(qǐng)問(wèn)新快報(bào)管理層，陳永洲在不到一年時(shí)間內(nèi)先后發(fā)表10余篇中聯(lián)重科的負(fù)面報(bào)道，多數(shù)他都沒(méi)有采訪，怎么就能夠輕易見(jiàn)報(bào)？任何一家有操守、有管理制度的報(bào)紙都不敢這樣亂搞，而新快報(bào)居然能夠輕易將問(wèn)題稿件發(fā)表出來(lái)，有兩種可能，一是內(nèi)部管理體制完全失靈，相關(guān)把關(guān)人失明；二是存在利益輸送，一些管理人員為了達(dá)到目的，故意選擇性失明，為問(wèn)題稿件大開(kāi)綠燈。換言之，陳永洲應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，新快報(bào)也難辭其咎。對(duì)此，中國(guó)記協(xié)已經(jīng)表態(tài)：新快報(bào)在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間中連續(xù)發(fā)表多篇該記者署名的捏造事實(shí)的報(bào)道，嚴(yán)重失職，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

除了新快報(bào)承擔(dān)責(zé)任，還有必要深挖這起事件的幕后。相關(guān)證據(jù)顯示，在發(fā)表針對(duì)中聯(lián)重科的失實(shí)報(bào)道期間，陳永洲多次收受他人提供的數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元人民幣不等的“酬勞”。而陳永洲也表示，“主要是貪圖錢財(cái)和為了出名才這樣做的，我被利用了”。都是誰(shuí)在利用陳永洲？又是誰(shuí)向陳永洲提供現(xiàn)成文稿，其目的如何？在這起黑色利益鏈條上，陳永洲也許只是個(gè)小卒子。

透視這起公共事件，還有兩點(diǎn)必須厘清。一個(gè)是，記者的合法權(quán)益必須受到保護(hù)。此前，中國(guó)記協(xié)維權(quán)處負(fù)責(zé)人已經(jīng)就陳永洲事件表態(tài)，“記者正常的新聞采訪受法律保護(hù)，記協(xié)也堅(jiān)決維護(hù)記者的合法采訪權(quán)不受侵害。”而記者的違規(guī)乃至違法行為，當(dāng)然不能縱容，除了行業(yè)內(nèi)處理，如果違法就應(yīng)該受到法律處理。另一個(gè)是，對(duì)記者隊(duì)伍中的害群之馬應(yīng)堅(jiān)決清理，但害群之馬畢竟是少數(shù)，代表不了整個(gè)記者整體。就目前而言，絕大多數(shù)記者能夠堅(jiān)守底線，不能以偏概全，因?yàn)橛猩贁?shù)敗類就否定記者整體的堅(jiān)守和責(zé)任。

對(duì)于新聞從業(yè)者來(lái)說(shuō)，陳永洲事件是一個(gè)嚴(yán)重的教訓(xùn)。每個(gè)新聞從業(yè)者都必須堅(jiān)守法治底線、道德底線，否則不僅沒(méi)有職業(yè)尊嚴(yán)，還可能鈴鐺入獄，而報(bào)社更應(yīng)該管好自己的團(tuán)隊(duì)，并且?guī)ь^遵守法律法規(guī)，任何的冒險(xiǎn)之舉都會(huì)搬起石頭砸自己的腳，后果不堪設(shè)想。