把原有的古建筑拆掉，為新的市容規(guī)劃騰地方，或者舉著保護修繕的名義重新修一個新的，最后變得“畫虎不成反類犬”；為了旅游開發(fā)，找中國文學名著里的虛構人物來當資源，修“故居”、造“故里”，讓人啼笑皆非；重金打造一房地產項目，唯恐無人賞識，于是在宣傳上歡呼“某地崛起新的文化地標”……

　　例多不勝繁舉，每每見諸報端。想提升城市品位，出發(fā)點是好的；想打造文化地標，辦法也不算壞；可是，錢花了不少，卻傷害了本來有的文化記憶。文化地標沒文化，這是近年來城市建設中常見的文化問題，也是文化建設中常見的一種“質量”問題。

　　如果說，用鋼筋水泥或者土木磚瓦筑成的建筑是一座城市的肌體，那么，附著在建筑之上的歷史記憶、人文精神就是一座城市的精氣神。肌體和精神交融匯合，方可談得上文化地標。在強調“五位一體”建設布局、推進新型城鎮(zhèn)化的今天，城市建筑的更新速度，也許可以折射執(zhí)政者的能力；文化地標的存留發(fā)展，卻更考驗執(zhí)政者的眼光。

　　這里面特別值得注意的有兩種情況。

　　一種是“舊”情況。本來有的古建、遺跡、歷史名人故居等，它們可能和所謂的現(xiàn)代城市風格不太合拍，但是卻承載著歷史記憶，本身就是文化地標，就是這座城市的文化資源。這些“舊”記憶，需要的不是大拆大建，而是一些細水長流的錢，怎么在不傷害外觀的情況下加固，怎么改善管理，怎么合理進行開發(fā)利用。我們有些地方正好反其道而行之，寧可花更多的錢，拆了又建，面目全非，修舊如新，不倫不類。

　　還有一種是“新”情況。各地搞文化建設，總有基礎建設投入，上馬造了不少博物館、大劇院，甚至花大價錢搞了好些城市雕塑。在有些縣市，這樣大的投入和財政不匹配，而學校、醫(yī)院這些更關切民生的基礎設施又跟不上，兩者一比較，老百姓很不滿意。這樣的文化地標，收獲的社會效果可能適得其反。當然，城市在發(fā)展，公共文化設施只要質量過關，將來幾十年都可以用，但是老百姓要看政府的錢有沒有花在刀刃上。他們會想，古代的縣官在手頭不緊的時候，都希望能在任上把縣學修好點，為什么現(xiàn)在的干部總是把眼光盯在一些貪大求洋的樓堂館所呢上？這種本想建設文化高地，卻往往弄成價值洼地的現(xiàn)象，值得我們反思。

　　要改變這兩種情況不容易，恐怕既要“觸及靈魂”，也要“觸及利益”。觸及靈魂，就要改變執(zhí)政者的政績觀，有大工程就有高GDP就有政績的觀念，打造一兩個形象工程就是搞好了一個地方的形式主義評價標準，應該清除；觸及利益，就要斬斷在項目和審批權力之間的利益輸送鏈，在拆舊建新過程中中飽私囊的腐敗現(xiàn)象，在大工程背后可能隱藏的大貪官，應該及時查處。

　　約1000年前，北宋名臣范仲淹寫了《岳陽樓記》。他說滕子京謫守巴陵郡，“越明年，政通人和，百廢俱興。乃重修岳陽樓。”什么意思？先搞好經濟民生，創(chuàng)造出好的社會氛圍，才重修這個文化地標。“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，岳陽樓也是因為這份精神寄托，才成了中國自古以來的一個文化地標。

　　“古仁人之心”，今天依然值得為政者學習。至少，在決策或拆或建文化地標的時候，繃著這根弦，多想想民生、多想想歷史，文化地標沒文化的鬧劇才會離我們遠去。

　　編  后

　　從6月6日開始，我們推出了“關注文化失范現(xiàn)象”系列評論，用20篇角度不同、風格各異的文章，對社會轉型期出現(xiàn)的一系列文化亂象進行了集中清理和深入剖析。這些文章所批評的內容，既包括社會心態(tài)的失衡、文化操守的退讓，也包括文化發(fā)展思路的功利化、新聞傳播的趨利化、治學之風的浮躁化等，并呼吁在文化發(fā)展的過程中理性、辯證地看待已經出現(xiàn)的各種問題，以發(fā)展的眼光和包容的心態(tài)推動社會文化的發(fā)展和繁榮。

　　這些文章推出后，得到了廣大讀者的積極反饋和大力支持，也使這個系列評論在社會主義核心價值觀建構和先進文化建設中發(fā)揮了更加積極有效的作用。希望未來有更多人關注和推動社會主義文化的發(fā)展和繁榮。

　　《 人民日報 》（ 2013年11月14日 17 版）